Дюны и леса в опасности? Новые поправки могут изменить побережье Латвии
Как совместить частную собственность у моря с общественными интересами, развитие - с охраной окружающей среды? В Латвии разгорелись широкие дискуссии вокруг подготовленных Министерством экономики поправок к закону, которые позволили бы более масштабную застройку в прибрежной защитной полосе дюн.
В Латвии вдоль морского побережья, как правило, действует защитная зона шириной в несколько сотен метров. С конца девяностых годов существуют различные правила относительно того, что можно делать на этой территории в городе и что в поселке, сообщают TV3 Ziņas.
В городах, соблюдая общие ограничения, установленные самоуправлением, в соответствующей защитной зоне в настоящее время разрешено перестраивать здания, увеличивая их физический объем. В поселках же действуют ограничения. На практике это означает, что, например, в Саулкрастах к дому можно пристроить террасу, балкон или второй этаж, а в Энгуре или Рое — нельзя, если площадь постройки превысит 150 квадратных метров.
Широкий общественный резонанс вызвало предложение Министерства экономики приравнять городские требования к поселкам, и тогда в этих населенных пунктах также появились бы более широкие возможности для застройки. «Идея, подчеркиваю, не заключалась в том, чтобы разрешить строительство на дюнах или попытаться снизить требования по охране природы. Они остаются неизменными», — сказала директор Департамента строительной политики Министерства экономики Ольга Фелдмане.
То есть дюны по-прежнему оставались бы под защитой. Речь идет о более отдаленной от воды территории, но все еще находящейся в защитной зоне. На нынешний порядок уже длительное время поступают жалобы.
Например, при реализации проектов утепления зданий владельцы вынуждены стараться не увеличивать их объем, что в принципе означает утепление изнутри. Это гораздо дороже и намного менее эффективно, так как в противном случае увеличивается площадь застройки, а значит, и общий объем. И тогда начинается дискуссия — допустимо это или нет. Другая ситуация заключается в том, что в поселках, например, нельзя построить второй этаж у кафе, нельзя предусмотреть увеличение объема общественных зданий. По сути, мы фактически заморозили ситуацию, которая существовала в поселках в 1997 году.
В то время такое решение, по словам представителя министерства, было правильным, но за прошедшие годы появилось больше строгих норм в строительстве, в возможностях застройки и в охране окружающей среды. Новое решение касалось бы и нового строительства в поселках, но при этом остаются ограничения, связанные с территориальным планированием, а также природоохранные запреты.
Призыв к обществу высказать свое мнение по этому законопроекту вызвал крайне большую активность. Поступило более ста комментариев от организаций и частных лиц. Были как слова поддержки от людей, имеющих собственность на соответствующих территориях, так и критика, связанная с опасениями за возможный ущерб природе.
Реакция оказалась очень широкой, но, возможно, вовсе не такой уж удивительной. Вопросы, которые касаются потенциальной застройки у моря, всегда вызывали в обществе сильные споры.
Среди противников новой инициативы находятся и несколько природоохранных организаций. В объединении Pie Latvijas подчеркивают, что такая инициатива стала очень большим сюрпризом. Эти поправки, по их мнению, обладают огромным разрушительным потенциалом как для природы Латвии, так и для возможностей отдыха жителей, которые привыкли проводить время на прибрежных территориях.
Разочарование вызывает и то, как инициаторы законопроекта вели коммуникацию с общественными организациями. Истории о ремонтах и сохранности дюн их не убеждают.
Эта проблема, безусловно, гораздо шире. Даже если строительство не происходит на дюнах, защитная полоса включает в себя и лесные территории. Организация Puse Latvijas прямо выступает за более строгую охрану лесов. По сути, этот закон открывает двери для более масштабной вырубки леса, за которой последует застройка. Разумеется, эти поправки продвигаются не только ради того, чтобы кто-то смог сдвинуть границу своего участка на полметра дальше. Очевидно, что таким образом будут открыты возможности для очень крупных проектов, которые реализуются на территориях самоуправлений. Это были бы значительные изменения. Например, в Талсинском крае из примерно стокилометрового участка побережья почти половину составляют поселки.
Сами самоуправления, по крайней мере несколько лет назад, поддерживали такие изменения. Осенью состоится встреча новых руководителей прибрежных самоуправлений, на которой будет принято решение.
«Это способствовало бы определенному развитию этих поселков. Особенно если учесть, что сейчас многие прибрежные поселки крупнее городов. Если сравнить Айнажи и Рою, то Айнажи — это город, а Роя — поселок, но число жителей в Рое как минимум в три раза больше», — говорит советник Союза самоуправлений Латвии по вопросам окружающей среды Сандра Берзиня.
На вопрос, есть ли какие-то риски, которые видят самоуправления, она отвечает: «Самоуправлению нужно грамотно планировать, потому что если ему позволят это делать в тех местах, которые предусмотрены планом, то самоуправлению необходимо понимать, чего оно хочет, и договариваться со своим местным сообществом. Потому что, как мы всегда подчеркивали, территориальное планирование — это договоренность с обществом».
В ближайшие месяцы Министерство экономики намерено продолжить обсуждения как с самоуправлениями, так и с общественными организациями. Если переговоры будут успешными, то уже в октябре законопроект может быть направлен дальше по процедуре.
