Мнение: с памятником в Парке победы власти поступили по-советски
Памятник в Парке победы можно и нужно было переформатировать, но вместо этого политики поступили с ним весьма по-советски и в долгосрочной перспективе наиболее вредным способом — об этом культуролог, профессор Академии Художеств Денис Ханов рассказал передаче "Подробности" на Латвийском радио 4.
"Начнем с того, что мне не очень ясна цель [сноса]. Мне кажется, она была прежде всего продиктована предвыборной лихорадкой. К тому же, к сожалению, был выбран самый простой, самый поверхностный, но, увы, самый радикальный и с точки зрения длительной перспективы наиболее опасный вариант диалога с этим памятником, диалога с прошлым. Вернее, диалога не получилось вообще", — оценил Денис Ханов прошлогодний снос памятника в Пардаугаве.
Он напомнил, что политическая элита в этом вопросе не стала слушать представителей академической среды, скульпторов, архитекторов — партии просто поддались на вспыхнувшие на условной улице страсти националистического толка, пишет Rus.lsm.lv.
Исторические кадры: за три дня демонтировали памятник в парке Узварас
Работы по сносу памятника начались 22 августа 2022 года. 23 августа были снесены три статуи советских солдат, 24 августа — ...
"В результате памятник был снесен по старинным советским традициям и законам: все, что нам не нравится, идеологически сложно и не подходит, представляет какие-то вызовы, просто уничтожается, сравнивается с землей, заливается бетоном. Нет памятника — нет проблемы. Но это глубочайшая ошибка", — констатировал собеседник "Подробностей".
На вопрос, как же надо было поступить с памятником, гость передачи ответил, что, во-первых, не надо было спешить его снести, ведь он никуда не убежал бы. Нужно было организовать широкую дискуссию вокруг него. Но широкой дискуссии не получилось, а получился форум наиболее крикливых и радикально настроенных. "В результате получилось совсем наоборот, все как не надо было", — заявил культуролог.
За день до сноса памятника в Парке победы задержаны несколько протестующих
"Нельзя исключать память, провозглашая ее неправильной. Это советчина. Тогда память будет уходить в чуланы, в подвалы. [...] И уничтоженный памятник все еще стоит в сознании этих людей там, где он был. Свято место пусто не бывает. Такая грубейшая работа с тончайшей материей, как память, будет вызывать только глухую неприязнь и то, что ученые называют сопротивлением памятью. В результате я ставлю двойку политической элите с академической стороны. Это было абсолютно неправильная некачественная работа с памятью — только для того, чтобы обогнать другие партии перед выборами в Сейм", — заключил Денис Ханов.
