Совет присяжных адвокатов: в поправках к закону о неплатежеспособности допущен юридический брак

«Во-первых, поправки к закону о неплатежеспособности ставят администраторов выше суда. В них есть идея дать администраторам неплатежеспособности возможность принимать решения по поводу правильности заключений суда и ущемлять кредиторов в тех случаях, когда администраторам какое-то требование кажется сомнительным, в результате право голоса для кредитора на время может быть отнято. Такие привилегии для администраторов рискованны, потому что в случае ошибки администратора под угрозой будет весь правовой процесс», — отметила Каминска.

Как пояснила замглавы Совета присяжных адвокатов, в результате принятия поправок к закону о неплатежеспособности ставятся под сомнение правовые отношения, созданные по решению суда, — признание двусторонней связи между кредитором и должником. И появляется шанс пересмотреть правовые отношения, которые были созданы за три года до провозглашения процесса неплатежеспособности. Каминска считает, что такой порядок угрожает правовой стабильности и в целом подрывает доверие к суду.

Второй недочет, как указала Каминска, введение материальной ответственности членов правления предприятий. О том, что это приведет к негативным последствиям, ранее уже говорили и представители Латвийской организации предпринимателей. «Утверждение этих поправок показало полное непонимание принципов коммерческого права, действующих относительно имущества ООО и его отделения от имущества членов ООО. К тому же нужно учесть тот факт, что участники большей части зарегистрированных в Латвии предприятий являются также членами правления, таким образом это нововведение самым прямым образом повлияет на отношения в коммерческой среде, жители Латвии перестанут становиться членами правления ООО. Предположительно, эти непродуманные поправки приведут к тому, что люди станут регистрировать свои фирмы в других странах — у наших соседей в Литве и Эстонии — где такая ответственность непредусмотрена», — говорит Каминска.

Третье «легкомысленное и юридически абсурдное решение» законодателей — установление срока давности, которое не предусматривает никаких исключений, даже для таких обязательств, как, например, алименты, поясняет Каминска.

«Предложенное решение — юридическая безграмотность. Сейчас создана ситуация, когда срок давности в шесть месяцев для физической персоны, установленный для процесса неплатежеспособности, относится даже к требованиям на присвоение алиментов, в том числе на средства, которые выплачиваются из Гарантийного фонда. Это отменяет правовые нормы, которые предписывают, что долги по алиментам в любом случае должны быть погашены. На требования по выплате алиментов срок давности распространяться не должен», — отметила Каминска.

В свою очередь, четвертым непродуманным решением, которое будет иметь негативные последствия, Каминска назвала присвоение администраторам неплатежеспособности статуса госчиновника.

«Деятельность адвокатов, выполняющих работу администраторов неплатежеспособности, будет существенно ограничена из-за норм, призванных предотвращать конфликт интересов. Это не только подрывает принцип правовой преемственности, но и противоречит закрепленному в Сатверсме праву свободно выбирать себе занятие и место работы в соответствии со своими возможностями и квалификацией. Многие мои коллеги уже обратились по этому поводу в Суд Сатверсме. На мой взгляд, было бы логично и понятно, если бы до решения суда спорную норму закона бы отменили», — считает Каминска.

Совет присяжных адвокатов призывает и министра юстиции, и депутатов Сейма ответственно оценить допущенные в поправках ошибки и решить ситуацию, пока не наступили негативные последствия.

Поправки к закону о неплатежеспособности до их принятия были подготовлены комиссией Сейма по народному хозяйству, сельскому хозяйству, окружающей среде и региональному развитию, и члены комиссии, похоже, не углублялись в юридические нормы и не оценили юридические последствия, отмечает Совет присяжных адвокатов.

Otkrito.lv/ Фото: Гатис Диезиньш/LETA