Ушаков требует привлечь к уголовной ответственности мэра Риги и прокурора за ложные показания и фальсификацию
фото: LETA
Депутат Европарламента Нил Ушаков
В Латвии

Ушаков требует привлечь к уголовной ответственности мэра Риги и прокурора за ложные показания и фальсификацию

Rus.jauns.lv

Депутат Европарламента, бывший мэр Риги Нил Ушаков обратился в Генеральную прокуратуру с жалобой на председателя Рижской думы Мартиньша Стакиса и прокурора Монвида Зелчса за дачу ложных показаний и фальсификацию доказательств. Об этом политик сообщил в своем Facebook.

"Сегодня я обратился в Генеральную прокуратуру с жалобой на действующего председателя Рижской думы Мартиньша Стакиса и прокурора Монвида Зелчса за возможные ложные показания, фальсификацию бухгалтерских документов, незаконное использование служебного положения, незаконное влияние  на зависимых лиц на службе, фальсификацию доказательств и вынесение заведомо незаконного решения, а также преднамеренный обман депутатов Европарламента", - написал Ушаков.

"В своем заявлении я требую начать расследование и привлечь Мартиньша Стакиса и Монвида Зелчса к уголовной ответственности. Это заявление связано с уголовным процессом по льготам на проезд, которое было возбуждено в отношении нескольких лиц, в том числе против меня", - отметил он.

По его словам, во-первых, попытка предъявить ему обвинение происходит благодаря ложным показаниям и поддельным документам, вероятно, со стороны Мартиньша Стакиса. "Во-вторых, сам прокурор Монвидс Зелчс, принявший в этом смысле эстафету от Стакиса, вероятно, лжет, чтобы потребовать снятия депутатской неприкосновенности", - указал Ушаков.

"Как мне стало известно из заявления прокуратуры, я якобы причинил своими действиями крупный ущерб - не менее 10 176 756 евро. Это полный абсурд. Депутаты Рижской думы коллективно проголосовали за правила. В результате в Риге пенсионеры и студенты могли бесплатно пользоваться всеми маршрутами рижского общественного транспорта. Я горжусь этим решением, потому что это было не только абсолютно законное решение. Это решение, и это самое главное, сделало жизнь в столице для многих пенсионеров и детей более комфортной", - подчеркнул политик.

С его слов, это было типовое решение, так как аналогичные решения о компенсациях и скидках в общественном транспорте регулярно принимаются и в других самоуправлениях Латвии. Муниципалитет компенсирует перевозку определенной категории жителей вне зависимости от того, какой перевозчик осуществляет эти перевозки.

"Если Rīgas satiksme поручает часть пассажирских перевозок субподрядчику или делает это самостоятельно, это никоим образом не может повлиять на прибыль Rīgas satiksme, так как предприятие не получает и не должно получать прибыль от транспортных компенсаций, предоставленных муниципалитетом. Любые попытки назвать бюджетные расходы, предназначенные для перевозки пенсионеров и детей, уголовным ущербом, могут означать только одно. Стакис, возможно, используя свое должностное положение председателя Рижской думы, поручил исполнительному директору Рижского самоуправления использовать права акционера SIA Rīgas satiksme, с целью принуждения правления SIA Rīgas satiksme к заведомо ложным расчетам и фальсификации бухгалтерских документов, чтобы, видимо, оправдать убытки SIA Rīgas satiksme. Им известно, что использование компенсации за предоставление перевозки не может создавать убытков, как и то, что перевозчик не может зарабатывать за счет компенсации, выплачиваемой муниципалитетом. Таким образом, усматриваются признаки дачи заведомо ложных показаний, признаки фальсификации бухгалтерских документов, незаконного использования служебного положения, а также незаконного влияния на зависимых лиц по службе. В соответствии с изложенным прошу провести досудебное расследование и привлечь Стакиса к уголовной ответственности", - написал Нил Ушаков.

Политик также отметил, Европарламент предоставил ему право ознакомиться с решением прокурора Зелчса, которое было направлено в Европарламент с требованием о снятии депутатской неприкосновенности. "К сожалению, я вижу, что прокурор Зелчc лжет в этом постановлении, речь идет о заведомо ложных утверждениях и что он заведомо внес ложные сведения в уголовно-процессуальные документы. Обстоятельства однозначно подтверждают и доказывают, что процессуальные документы были преднамеренно искажены и дополнены сфабрикованным и самовольным содержанием", - указал он.