Политтехнолог: от повышения зарплат депутатов качество парламента не улучшится
Повышение зарплат госслужащих положительно влияет на результат их работы, однако рост окладов президента, министров и депутатов не дают того же результата. Именно поэтому неправильно в вопросе повышения зарплат смешивать госслужащих с политиками, заявил в эфире программы Rus.LSM «ТЧК» политтехнолог Филипп Раевский.
Говоря о реформе госуправления, в рамках которой у многих должностных лиц выросла зарплата, директор Государственной канцелярии Янис Цитсковскис отметил, что за основу бралась эстонская модель, в которой важную роль играет принцип равенства между ветвями власти.
«Например, ежемесячная фиксированная зарплата прокуроров, которая уравновешивается с зарплатами должностных лиц в политике. Это принцип равенства. Поэтому если мы хотим внедрить единую систему, мы должны это равновесие обеспечить между всеми ветвями власти. Такова суть системы», — сказал Цитсковскис.
Политтехнолог Филипп Раевский считает, что сравнивать депутата и судью неправильно: «Чтобы стать районным судьей, ты должен выучиться, иметь квалификацию. (…) С улицы не может стать человек судьей. (…) Если мы говорим о депутате, не встречал я ни одного депутата, который бы шел в депутаты, потому что там хорошо платят».
По мнению политтехнолога, если повысить зарплату судье, то это улучшит качество его работы, чего нельзя сказать о депутатах: «Если мы повысим зарплату депутата с трех тысяч до четырех тысяч, я с большой уверенностью могу сказать, что качество парламента не улучшится, потому что не доход делает парламент качественнее».
По мнению Раевского, то же самое относится к другим должностным лицам — министрам, премьер-министру и президенту.
«Это большая проблема. Потому что если говорить о госслужащих, я думаю, никто не скажет, что им не надо платить, потому что мы все зависим от этого сервиса. Мы видим, что происходит, если не платят людям с нашими паспортами, ID-картами… Это катастрофа! На выборах мы должны голосовать со старыми паспортами — это позор. (…) Но надо ли смешивать это с политической надстройкой? Я считаю, это неправильно», — сказал политтехнолог.
У высших должностных лиц должны быть конкурентоспособные зарплаты, однако есть несколько нюансов, считает Янис Эндзиньш, председатель правления Латвийской торгово-промышленной палаты.
Он отметил, что у многих должностных лиц уже на сегодняшний день зарплаты выглядят «не очень плохо», но в то же время во многих госструктурах из-за маленьких зарплат не хватает кадров.
Возникает вопрос, с какой стороны начинать увеличение зарплат, отметил Эндзиньш.
По его словам, при высокой инфляции повышение зарплат увеличивает риск попадания в «инфляционную спираль», ведь при повышении зарплат автоматически растет себестоимость товаров.
«С одной стороны, мы боремся с этой проблемой и делаем все, чтобы снизить инфляцию. С другой стороны, мы принимаем решения (…), которые дают импульс увеличиваться разным зарплатам.
Получается ситуация, что у нас горит дом, и пожарники с одной стороны пытаются потушить его водой, а с другой стороны — поливают топливом. Что-то в этой системе не до конца правильно», — сказал Эндзиньш.
Он также указал на то, что в частном секторе уровень зарплаты сильно зависит от KPI (Ключевые показатели эффективности) — индикатора, который определяет достижение поставленных целей.
«Просто повышение зарплаты не влияет на результат. К сожалению, весь публичный сектор больше направлен на правильный процесс, и меньше – на результат, в отличии от частного сектора», — признал председатель правления Латвийской торгово-промышленной палаты.
По мнению директора Государственной канцелярии Яниса Цитсковскиса, в случае с госуправлением таким KPI, по которому можно оценивать результаты работы правительства, может считаться национальный план развития и декларация правительства.
Автор инициативы о заморозке зарплат высшим должностным лицам, предприниматель Нора Фреймане настаивает на том, что KPI должен быть измерим: «В частном бизнесе говорят об обороте, прибыли, удовлетворенности сотрудников, и это все можно измерить. Какие критерии в плане действия правительства?».
Говоря о показателях эффективности, Филипп Раевский призвал разделять депутатов и министров.
Ситуация в конкретной отрасли может быть показателем KPI для ответственного министерства. С депутатами же, «совсем другая история».
«У нас нет никакой конституционной возможности, чтобы кто-то депутату Сейма избранному накладывал какие-то KPI. Потому что он раз в четыре года переизбирается, это и есть его оценка», — подчеркнул Раевский.
