"Нет 100% уверенности, что сделали все возможное": из-за смерти ребенка политики обратились за разъяснениями к учреждениям
В четверг перед заседаниями комитетов Лиепайской думы депутаты правящей коалиции или так называемого совета сотрудничества пригласили и заслушали объяснения председателя городского суда по делам сирот Тайги Зиемеле и руководителя социальной службы Линды Красовской о действиях обоих учреждений в отношении семьи, в которой, возможно, вследствие насилия, в конце прошлого года умер ребенок.
Спустя несколько часов комитет по социальным вопросам утвердил положение о конкурсе на должности председателя Лиепайского сиротского суда, заместителя председателя сиротского суда и члена сиротского суда (это еще предстоит утвердить Думе), пишет liepjaniekiem.lv. Может показаться, что обсуждения в коалиции связаны с решением комиссии, но это не так, — пояснил глава комиссии Хелвий Валцис.
Положение сейчас утверждают, так как примерно через месяц истекает срок полномочий заместителя председателя Сиротского суда. В свою очередь, для всех должностей Сиротского суда составляется одно общее положение для удобства дальнейшей деятельности, ведь время от времени необходимо искать нового члена Сиротского суда.
С другой стороны, в прошлом году Т. Зиемеле была вновь назначена на этот пост думой, сроком на пять лет — новый срок полномочий начался 4 мая 2021 года.
Два депутата — Хелена Герилович и Линда Матисоне — воздержались от голосования по регламенту. Л. Матисоне сказала, что "это не личное", но, учитывая, что случаи смерти маленьких детей расследуются, я хотела бы дождаться завершения этих расследований и проверок (полицией и другими государственными органами). Может оказаться, что нужно что-то изменить или дополнить в положении о конкурсе, что от кандидатов могут потребоваться дополнительные компетенции.»
Позже Матисоне призналась, после разговора у коалиции не было «100% уверенности в том», что сиротский суд и соцслужба сделали абсолютно все , чтобы несчастный случай не произошел, «на наш взгляд, объяснение было формальным. Но я не эксперт, я просто слушала,» — добавила она.
У Х. Валциса другое мнение. Он сказал: «Мы слышали информационное сообщение. Основная проблема заключалась в том, были ли предприняты все шаги [со стороны учреждений]. Его также оценивают полиция и Государственная инспекция по защите прав ребенка. Нам [от Т. Зиемеле и Л. Красовской] разъяснили, что с этой семьей в течение года ведется регулярная работа, шаг за шагом. В таких случаях сложно добиться взаимного сотрудничества, но тут получилось, семья сотрудничала с социальной службой. Каждый шаг [действий, предпринятых учреждениями] был задокументирован и, возможно, производил впечатление формального отчета, но мы знаем, что без этой документации нельзя работать, и это является доказательством того, что было сделано».
Х. Валцис считает, что объяснения Т. Зиемеле и Л. Красовской «нельзя считать формальными». Кроме того, из-за конфиденциальной информации два комментатора не могут сообщить депутатам очень подробно, «только на том уровне детализации, который может быть раскрыт».«Мы не можем судить о чем-либо здесь по политическому решению, это компетенция [других] учреждений”, — подчеркнул Х. Валцис, признав, что эти разъяснения не могут дать депутатам полной и глубокой картины того, что произошло, и работы местных органы власти,» — говорит Х. Валцис.
«Для меня было важно понять, что возможные риски в семье были выявлены заблаговременно, что были предприняты шаги для их предотвращения,» — сказал Х. Валцис. Кроме того, говоря о требованиях конкурса, он подчеркнул, что требования к работникам сиротского суда сейчас очень высокие и жесткие, «17 критериев для председателя сиротского суда, 16 – для заместителя».
