Забыть про мясо, авто и отпуск у теплого моря: мир ждет что-то похуже Covid-19
У нас тут кризис, угрожающий человечеству, предупредила ООН. Нет, это не про коронавирус. Им ООН тоже, конечно, обеспокоена, но это беспокойство не доросло даже до того, чтобы экспертам ООН попасть в Уханьский институт вирусологии, дабы пресечь обидные для Китая подозрения в том, что коронавирус, захвативший мир, утек из этого научного учреждения. Есть совсем другой кризис, и вот с ним ООН готова бороться гораздо решительнее.
Климатическая группа ООН (IPCC) представила доклад о глобальном потеплении, который генсек ООН Антониу Гутерриш назвал «красным кодом для человечества». Основной вывод доклада: даже если мы прямо сейчас перестанем выбрасывать в атмосферу углекислый газ, глобального потепления этим не остановить.
Рассказывает писатель и журналист Татьяна Рыбакова
«После» — не значит «вследствие»
Вообще-то, я вполне согласна с этим выводом экспертов: глобальное потепление, как и глобальное похолодание, — результат процессов, на которые человек может влиять не самым значительным образом. Но вот тут климатологи ООН как раз возражают: именно антропогенные факторы, как говорится в докладе, являются причиной того, что средняя температура атмосферы Земли с 1850 года выросла на 1,1 градуса. Деятельность вулканов и солнечная активность, если верить докладу, совершенно не влияют на рост температур. Доказательства? Судя по докладу — совпадение сроков промышленной революции (с интенсивным использованием горения полезных ископаемых) с ростом глобальных температур.
Да, мне тоже хочется напомнить уважаемым экспертам известный принцип: «после» — не значит «вследствие». Но давайте не будем заново начинать спор аргументов о реальности глобального потепления и его антропогенном характере. Пользы он не принесет, так как ведущие СМИ и политики большинства стран уже похвалили доклад, и нет никаких сомнений, что на ноябрьской Всемирной конференции по климату будут приняты новые жесткие ограничения по выбросам углекислого газа. Поэтому есть смысл подумать, чем нам грозит эта борьба за наше светлое будущее. Чтобы подстелить соломки на случай сокрушительного счастья.
Дешевле даже с дорогим бензином
Прежде всего, можем порадоваться за российскую экономику и рубль: нефть будет дорожать. Удивлены? А вот циничные финансовые аналитики — ничуть. Все просто: борцы с глобальным потеплением призывают прекратить разведку и разработку новых месторождений нефти, угля и газа. И все крупнейшие нефтяные компании к ним уже прислушались. Сломалась даже Exxon, после того как крупнейший инвестфонд заслал в совет директоров борцов с потеплением. Нет новых месторождений — нет прироста добычи. Нет прироста добычи — на рынке меньше нефти, угля и газа. Меньше товара — выше цены.
Нет-нет, возразите вы, цены выше не станут: ведь человечество гигантскими шагами идет к «зеленому» электрическому будущему! Электромобили и электросамолеты, солнечные панели и ветряки, искусственное мясо вместо неэкологично пукающих коров — вот будущее, которое уже наступило! Давайте разбираться.
Электромобили уже бегают по многим странам, и объемы их выпуска растут. На сегодняшний день, правда, их доля составляет максимум 4% в общем выпуске страны, но можно верить, что к 2030-2035 году все новые машины действительно будут без двигателя внутреннего сгорания. Вот только стоимость электромобиля сегодня вдвое выше, чем традиционного. И даже с учетом постепенного снижения цен нетрудно подсчитать, что затраты на покупку нового автомобиля к 2030-м годам вырастут. Так что совет: успейте купить обычный автомобиль к тому времени. Даже с дорогим бензином выйдет дешевле.
Тем более что к 2030-м годам вопрос утилизации отработанных аккумуляторов автомобилей встанет в полный рост. Нельзя сказать, что производители не задумываются над этой проблемой. Но пока она решается паллиативно. Например, китайский производитель NIO предлагает перейти к продаже электромобилей без аккумуляторов: они будут сдаваться в аренду за 150 долларов в месяц. Но ведь понятно, что сдать аккумулятор производителю — это не значит утилизировать его. Так что можно не сомневаться: нас ждет утилизационный сбор за аккумуляторы. А заодно и экологическая проблема: аккумуляторы содержат массу ценных и, увы, вредных для природы компонентов. Даже при 100-процентной переработке это означает массу вредных для природы выбросов.
Впрочем, как перерабатывать использованные солнечные панели, пока вообще непонятно. Между прочим, их монокристаллические поверхности не разлагаются. Возможно, сегодняшняя проблема загрязнения пластиком покажется нам лет через 30 милым беспокойством. А еще солнечные панели требуют огромных площадей, и уже сегодня во многих странах бьют тревогу: площадь пахотных земель сокращается, потому что фермерам выгоднее «выращивать» солнечные панели, а не кукурузу.
Что касается ветряков, то их установку уже запрещают в некоторых странах: они смертельно опасны для птиц, а низкочастотные шумы от их работы угнетающе действуют на нервную систему. К тому же прошлой холодной зимой ветряки подвели американский штат Техас: их лопасти замерзли, и жителям штата пришлось вспоминать опыт первых переселенцев по обогреву жилищ без электричества.
Кстати, я обратила внимание, что в прошлом году разговоры о глобальном потеплении поутихли: уж слишком отличалась погода за окном от рисуемого жаркого будущего. Зато стоило начаться летней жаре и пожарам — и тут же подоспел доклад ООН. Впрочем, я отвлеклась.
Конец сельского хозяйства
Искусственное мясо сегодня принято считать спасением человечества от голода, а природы — от негативного влияния животноводства. Вот только для фермеров это означает смерть. Потому что вырастить десяток свиней или несколько бычков может любая семейная ферма. А искусственное мясо — это продукт высоких технологий, требующих серьезных инвестиций. На которые способны только корпорации.
Впрочем, возможно, корпорации наймут фермеров выращивать генно-модифицированные сою и горох как сырье для искусственных стейков. За разумно низкую плату, разумеется, это же бизнес. Хотя это большой вопрос, насколько урожайными будут поля. Ведь органические удобрения в них поставляют те самые коровы, которых хотят извести ради борьбы с потеплением.
Тайные планы?
Это только несколько примеров того, к чему может привести — и, скорее всего, таки приведет — нынешняя борьба с изменением климата. Что интересно, в докладе экспертов ООН есть масса предложений по сокращению выбросов углекислого газа, но нет никаких предложений, как бороться с затоплениями прибрежных городов при повышении уровня Мирового океана, пожарами и таянием вечной мерзлоты, если уж все эти явления объявлены неизбежными. Мне кажется логичным, что при неизбежности, скажем, землетрясения нужно решать, как организовать эвакуацию или повысить сейсмоустойчивость здания, а не призывать меньше хлопать дверьми. Но я же не эксперт ООН.
А самое смешное — что вся эта борьба за каждую молекулу CO2 может пойти прахом по причине того, что Китай, страдающий от роста цен сырья, заявил, что прекращает сокращать использование угля в связи с экстремальным ростом стоимости энергии, и уже расконсервировал угольные месторождения. Учитывая, что он и сегодня вносит значительный вклад в углеродные выбросы, можно не сомневаться, что послезавтра именно Китай будет обвинен в том, что все жертвы жителей развитых стран, платящих дорогую цену за электромобили и мерзнущих зимой из-за недостатка «зеленого» отопления, были напрасны. Впрочем, почему напрасны? Рост инфляции, связанной с переходом на «зеленую» энергетику, обесценит долги бюджетов, которые во многих развитых странах достигли уже астрономических величин. Может быть, именно этого и добиваются защитники человечества от потепления? Недаром ведь говорят, что пожар все спишет.
Кстати, для справки: все цивилизационные скачки человечество совершало именно в периоды теплого климата. Среди них были и такие, когда средняя температура Земли была на десять градусов выше, чем сейчас.
