В Каннах прошла премьера фильма Кирилла Серебренникова “Жена Чайковского”
После премьеры ленты в Каннский Дворец фестивалей аплодировал стоя. Однако, критиков фильм не слишком впечатлил.
На Каннском кинофестивале прошла премьера фильма Кирилла Серебренникова “Жена Чайковского”. Это единственный российский фильм, преодолевший каннское правило этого года - “Никаких русских”.
Картина посвящена недолгому браку Петра Ильича Чайковского с Антониной Милюковой, которая была настолько одержима композитором, что не замечала его гомосексуальности. По сути, это первый российский столь масштабный фильм, посвященный квир-тематике.
На пресс-конференции Кирилл Серебренников сказал: “Любое искусство, особенно сегодня, - это политическое высказывание. Наше высказывание о свободе, о хрупкости человеческой жизни. И эта идея четко противоположна идее войны, искусство говорит о важности каждой жизни”.
Главные роли в картине сыграли Алена Михайлова (Милюкова), Один Байрон (Чайковский), Филипп Авдеев, Александр Горчилин, Владимир Мишуков, Андрей Бурковский и рэпер Оксиморон.
В конце показа каннский зал аплодировал стоя. После оваций Серебренников, взяв микрофон, сказал: “Нет войне! Я надеюсь, что искусство и люди искусства могут сделать так, чтобы война остановилась. Давайте хотя бы думать о том, что она когда-то кончится и мы все будем жить в мирной Европе. Спасибо вам большое!”.
Однако, рецензии на фильм, опубликованные в ведущих мировых киноизданиях, оказались довольно холодными. В фильме Серебренникова западные критики увидели скорее китч, да и сам сюжет показался им весьма устаревшим для нынешних контекстов. Зато они хвалили актерскую игру Алены Михайловой и операторскую работу Владислава Опельянца.
"Фильм постоянно балансирует между истерией (в самом женоненавистническом смысле этого слова) и отрицанием: он вовсе не об эксцентричном гее, написавшем “Лебединое озеро”, а об одержимой им студентке, вышедшей за него замуж”. (IndieWire)
“Проблема в том, что даже если зритель знает, что Чайковский был геем, отчего вся идея брака с женщиной может быть только фарсом, фильм не создает стойкого напряжения между мужем и женой. Да и между Антониной и другими персонажами, с которыми она взаимодействует. Включая адвоката, с которым заводит абьюзивные отношения после того, как ее брак рушится”. (The Hollywood Reporter)
“Мрачное историческое произведение, которое отражает историю суда над Серебренниковым в его стране, хоть и косвенно”. (New Yourk Times)
“Картина никуда не годная. Все, что в ней выглядит неудовлетворительно, в то же время устроено преднамеренно. Порой хочется сказать: Добро пожаловать в пост-артхаусное киноискусство”. (Variety)
Наиболее язвительно о фильме высказалась российский критик Зинаида Пронченко: “Ни про Чайковского, не про Россию сия картина ничего не сообщает (ни нового, ни вообще) и даже на ролик по борьбе с гомофобией не тянет”.
