Родившийся в Латвии гражданин РФ не хочет попасть на войну, но в убежище ему отказали

Управление по делам гражданства и миграции (PLMP) отказало просителю в убежище, аргументировав это тем, что в рассматриваемом случае страх мужчины быть призванным на военную службу был гипотетическим - он не указал, что получал повестку в связи с объявленной в России мобилизацией. Кроме того, мужчина был освобожден от обязательной военной службы по состоянию здоровья, таким образом, не имеет военной специализации, соответствующей работы или боевого опыта. Кроме того, отдельные действия мужчины или их совокупность не позволяют сделать вывод, что он считается таким гражданином, который публично выражает неугодные властям взгляды и таким образом может столкнуться с преследованием со стороны российских властей.

Не согласившись с решением, мужчина обратился с заявлением в Административный районный суд. В суде он пояснил, что родился в Латвии и уехал на постоянное жительство в Россию, подчинившись воле родителей. Несколько последних лет заявитель рассматривал возможность возвращения в Латвию, которую до сих пор считает своей настоящей родиной. Заявитель имеет нескольких проживающих в Латвии родственников, часть из них — граждане Латвии. Кроме того, мужчина в Латвии работает по найму и активно учит латышский язык. С Россией мужчину уже ничто не связывает, там остались только и исключительно родители заявителя, которые, по словам заявителя, одурманены пропагандой кремлевского режима и чьи политические взгляды абсолютно для него неприемлемы. Также мужчина сообщил суду, что согласно заключениям СГБ, никакой негативной информации в отношении него обнаружено не было.

Он также зарегистрирован на воинском учете как пригодный для службы. В прошлом году была выслана повестка с приказом явиться в военкомат, что мужчина не выполнил, так как в то время был в Латвии. Кроме того, PLMP необоснованно не придала должного значения факту неоднократного участия заявителя в митингах и акциях протеста, которые проводил Алексей Навальный. Мужчина посчитал, что выводы, указанные в обжалованном решении PLMP, основаны не на оценке реальной ситуации, а на устаревшей информации о завершении мобилизации, которая давно перестала быть актуальной с учетом сложившейся ситуации на поле боя в Украине и потерь людских ресурсов в российской армии.

Тем не менее суд отклонил заявление мужчины и, оценив предпосылки для предоставления заявителю статуса беженца, признал, что утверждения заявителя о преследовании, которому он подвергается в России, не являются объективно обоснованными и нет оснований для предоставления заявителю статуса беженца. Таким образом, суд посчитал, что оснований полагать, что заявитель по возвращении в Россию может подвергнуться пыткам и бесчеловечному отношению, нет. Даже если представленные заявителем доказательства можно считать подлинными, они не указывают на попытки российских властей принудительно отправить заявителя на войну в Украину. Документы, представленные заявителем в материалах дела, не доказывают стремление российских властей мобилизовать заявителя.