Рига теряет молодежь: почему столица не может предложить нормальную среду для жизни?

Как пишет портал rus.lsm.lv, Рига не удерживает у себя молодежь на постоянное жительство, заявил глава общественной организации Drošās ielas Марис Ионов: «Юноши и девушки из Даугавпилса или Резекне приезжают в Ригу, учатся тут, становятся профессионалами. Как только они начинают нормально зарабатывать — они хотят получить нормальную среду для жизни. Но спрос есть, а получить они этого не могут, Рига им этого не предлагает! В Риге выращивают людей, которые будут зарабатывать деньги в Риге — но мы их учим, а потом они женятся, поступают на нормальную работу и съезжают.

Это проблема самой Риги, что она не удерживает этих людей. А когда они уже построили дом в Марупе либо Кекаве и взяли ипотеку на 25 лет, то заполучить их обратно уже трудно. Пока они здесь — их еще можно удержать. Но что мы можем предложить студенту, какое жилье, чтобы он начал тут жить, тут женился, тут, когда будет ребенок, водил его в детский сад — куда?

Он потом, да — декларируется обратно в центр... Недавно на каком-то совещании депутат Рижской думы Инесе Андерсоне упоминала: вот, мол, в центре начинает прибавляться жителей. Но это «мертвые души»! Люди декларируют место жительства в рижском центре, чтобы водить своих детей в 1-ю Государственную гимназию, Французский лицей и так далее. Это люди, которых физически здесь нет: если зимой вечером пройтись по улицам, окна — темные. Люди тут не живут».

Экономист Банка Латвии Олег Красноперов тоже указал на выраженную тенденцию к оттоку из столицы именно молодых людей с хорошими заработками — хотя при том же принципе «подоходный налог поступает в то самоуправление, где человек задекларировал место жительства», картина в соседних странах Балтии — иная: «Уезжают с высокими официальными доходами, с высокими зарплатами! Молодые, экономически активные люди. Они уезжают из Риги, и вокруг Риги действительно в процентном соотношении живет больше молодых людей, чем в самой столице. А в Литве — наоборот: именно в Вильнюсе живет больше молодежи, по сравнению с населенными пунктами вокруг».   

По словам Красноперова, можно предлагать в Латвии эту систему распределения подоходного налога с населения (ПНН) изменить — потому что это порочный круг, когда люди уезжают потому, что они не удовлетворены средой проживания в Риге, а у Риги становится еще меньше поступлений от ПНН и меньше денег на улучшение этой среды, что опять-таки приводит к оттоку населения. Но дума не может просто потребовать «дайте нам больше денег» и продолжать действовать, как действовала до сих пор, потому что это не изменит ситуацию к лучшему, считает специалист.

Беда в том, добавил Марис Ионов, что Рижская дума вкладывает крупные инвестиции в гигантские проекты — а элементарные вещи, важные для благоустройства, сделать не может.

«На самом деле урбанистика простых решений не требует больших затрат! — сказала специалист по городскому планированию Александра Полещук. — Условно, чтобы понять, сколько скамеек нужно поставить или отремонтировать детские площадки, не требуются миллионы. Но должен быть кто-то, кто это заметит, продумает и предложит решение».

По оценке Полещук, здесь возникают вопросы к компетенции специалистов департамента городского развития: «Честно говоря, вот те исследования, которые они публиковали у себя на сйте в последние годы и которые я смотрела — это очень низкий уровень! Из последнего: они пытались анализировать результаты превращения улицы Тербатас в пешеходную, и честно говоря, самый внятный анализ там был за авторством студента первого курса магистратуры РТУ. Я рада за этот вуз — но ничего более серьезного, чем этот подробный анализ ДТП на той и соседних улицах, департамент не смог предложить».