"Нужны стимулы, а не кары": политики о вакцинации от Covid-19
В правящей коалиции обсуждается возможность ввести обязательную вакцинацию от Covid-19 для людей старше 60 лет — ведь это самая уязвимая перед вирусом возрастная группа. Но прежде чем теоретизировать на эту тему, следовало бы позаботиться, чтобы вакцинация была физически доступна сениорам, заявили участники дискуссионно-аналитической передачи «ТЧК».
«Мне трудно будет ответить, кому первому пришла в голову такая идея, но я этот вопрос повернула бы немного по-другому, — сказала депутат Сейма Анда Чакша («Новое Единство»). — На мой взгляд, важна не обязательная вакцинация для людей старше 60, а чтобы им была обеспечена доступность, чтобы они могли получить эту прививку. Мы видим, что доступ к первичным медуслугам у семейных врачей в регионах очень затруднен! И даже не только у семейных врачей — сложно вообще организована эта логистика. Люди, живущие далеко от своих семейных врачей, вдали от центральных улиц, не имеющие своего транспорта, не могут вовремя попасть к врачу. И этот поднимает вопрос не только о вакцинации — это уже годами вопрос о том, насколько в целом доступна медицинская помощь для жителей регионов. Считаю, это должно быть доступно, и нельзя наказывать людей, если они не получают вакцину из-за того, что логистика не организована как следует». Чакша добавила, что четко видно: большинство тех, кто попадает с коронавирусом в больницы — это люди от 60 лет, у большинства из них имеются какие-то хронические заболевания, поэтому меры по улучшению вакцинации этих людей принимать нужно, пишет rus.lsm.lv.
Еще одна гостья передачи (и тоже представительница коалиции), депутат Сейма Инесе Войка («Развитие/За!») заявила, что в этой группе не привито пока около 20% людей — и есть надежда, что удастся вакцинировать еще 10% благодаря те мпопыткам, котыорет организует Минздрав. «Но каждый следующий шаг дается всё труднее и труднее, и конечно, мы со всеми говорили, с семейными врачами говорили — там еще есть работа, которую можно проделать, и хотелось бы, чтобы люди поняли необходимость вакцинации и сделали это — не в принудительном порядке.
Но если смотреть, кто попадает в больницы — я бы сказала, что хуже всего ситуация с людьми старше 90 лет, там только половина вакцинированы. И к ним можно и нужно ездить, но многие из них отказываются. Так что надо смотреть, как их побудить, как предотвратить их заболевание ковидом».
С этим заявлением Инесе Войки не согласилась лидер Федерации пенсионеров Айя Барча: она пояснила онлайн, что, по сведениям федерации, в самой старшей возрастной группе привито уже 57,9% людей. Ко многим из них семейные врачи приезжают на дом и делают прививку от коронавируса.
«Это довольно сложный вопрос, делать ли вакцинацию для них обязательной. Они ведь доверяют свою жизнь и здоровье врачу. Семейному, лечащему... У них не одна болячка, многие болезни. (..) В группе 60+, я утром узнала, привитых уже 81%. И очень даже хорошо в группе до 69 лет — почти 85%!», — сообщила Барча.
В ходе дискуссии неоднократно звучало: очень активная роль в процессе вакцинации пожилого населения принадлежит семейным врачам — и именно им не хватает ресурсов, даже чисто человеческих, чтобы прививать больше своих пациентов старшего возраста.
Стопроцентная вакцинация невозможна, заявил еще один коалиционный депутат Ритвар Янсонс (Национальное объединение). Он напомнил, что среди людей 60-69 лет еще даже не начало вакцинацию порядка 37 тысяч, и «нельзя сказать, чтобы это были люди, оторванные от общественной жизни в Латвии или информационного пространства». Многие из них еще даже не на пенсии, поэтому стопроцентная вакцинация не может быть самоцелью, говорит Янсонс: «Скорее, сейчас нужны стимулирующие меры — нужно следить за нагрузкой в больницах. И если действительно в стационарах будет перегрузка, то, конечно, обязательная вакцинация тех, кто старше 60 — это последний вариант, который можно предложить. (..) В 2020 году были приняты правила вакцинации — и, например, прививки от столбняка и дифтерии обязательны для всех жителей Латвии! С оговоркой — есть медицинские исключения, когда кого-то нельзя вакцинировать. То же самое нужно сделать и с вакциной от ковида.
Но это для ситуаций, когда наступают военные времена в борьбе с ковидом. Сейчас речь идет о стимулирующих мерах и тех факторах, из-за которых те, кто старше 60, и особенно те, кто старше 80, не привиты. Это разные причины. По информации Центра вакцинации, есть даже такие случаи, когда родственники сениоров не разрешают пенсионерам прививаться — отнимают паспорт, телефон, вместо них отвечают на звонки. Фактически чуть ли не с полицией нужно работать, чтобы найти этих людей. Давайте смотреть на реальную ситуацию! Поэтому обязательной вакцинации, если только это не лозунги, не получится».
Оппозиционные политики выступают против принуждения в вопрос вакцинации старшего населения. Как заявил депутат Сейма Арманд Краузе (СЗК), его партия считает, что этот процесс должен быть добровольным. И всегда будет какая-то часть общества, которая идеологически или по другим причинам не станет вакцинироваться. «Это государство должно иметь в виду. Я думаю, там и полиция не поможет! Что поможет? Я считаю, нужно как раз давать больше возможности работать семейным врачам. Один врач не может всем позвонить! Ему нужно дать ресурс, просто побольше помощников, которые будут звонить и разговаривать с этими людьми, некоторые — ездить к ним домой и говорить, и тогда процесс пойдет. Можно говорить «надо-надо» — но вот это конкретное предложение: дайте денег семейным врачам, чтобы они могли взять больше помощников».
По словам парламентария Андрея Клементьева («Согласие»), в организации процесса вакцинации изначально были допущены крупные ошибки. Большие средства были потрачены, чтобы сагитировать пойти и привиться молодых людей, хотя было понятно, что основная группа риска — это люди 60+. «Необходимо было намного раньше заключить договоры с семейными врачами, чтобы они могли индивидуально работать с людьми, необходимо было выделить им специальных помощников, и необходимо было четче проработать систему домашних визитов. В любом случае, всё это стоило бы намного дешевле, чем сегодняшний коллапс, связанный с экономикой.
В данном случае люди в министерстве и те, кто давал им советы, оказались полными профанами, и к сожалению, сегодня мы являемся жертвами их политики. Повторюсь: необходимо было с самого начала потратить ресурсы на людей 60+, информационно, возможно, агитационно, и в том числе, возможно, главным фактором была необходимость финансовой поддержки.
Да, давать бонусы, какую-то финансовую поддержку — возможно, ваучеры в аптеки, возможно, предлагать бесплатную реабилитацию привитым! В любом случае все эти финансовые потери от инвестиций в людей 60+ были бы меньше, чем от того, что мы потеряли в экономике вследствие коллапса в медицине», — резюмировал политик.
