Омбудсмен: "Обязательная вакцинация - это миф"
Законопроект, позволяющий в определенных случаях увольнять без «ковидного» сертификата привитого или переболевшего, который сейчас рассматривает Сейм, не предусматривает обязательную вакцинацию. Он — о создании эпидемиологически безопасной рабочей среды, которую и так требует латвийское законодательство, сказал омбудсмен Юрис Янсонс в передаче «Действующие лица» на Латвийском Радио 4.
«Очень много говорят об обязательной вакцинации. Но это миф. Потому что если прочитать вот эти поправки, которые сейчас находятся в парламенте, там ни одного слова об обязательной вакцинации. Там говорится о механизмах, как сделать так, чтобы рабочая среда была здоровой и безопасной», — заявил Юрис Янсонс.
Он признал, что нынешняя редакция (с текстом можно ознакомиться здесь) требует доработки. Например, по мнению омбудсмена, несправедливо, что работники судебной системы в определенных ситуациях имеют право пользоваться тремя видами «ковидных» сертификатов (о вакцинации, перенесенной болезни и о негативном тесте), в то время как в других сферах предусмотрены только первые два. Также в законопроекте есть «дисбаланс» и в других вопросах, в том числе о «сертификации» в сфере образования и социального ухода.
Однако же всеобщей обязательной вакцинации в законе нет, подчеркнул гость «Действующих лиц». Он отметил, что законопроект уже предусматривает разные варианты для работников, у которых нет сертификата привитого или переболевшего — например, его можно перевести в удаленный режим, если рабочие обязанности это позволяют, можно предложить ему другую должность. Но если в конкретной ситуации и перевести нельзя, и трехмесячный период для получения сертификата прошел зря, то да, работодатель имеет право уволить человека.
«Я хочу отметить, что уже сейчас у нас есть Закон о защите труда, где 5-я и 27-я статья, в принципе, говорят о том же самом: работодатель обязан обеспечить безопасную — в том числе с эпидемиологической точки зрения — среду. [...] То есть тут ничего нового», — подчеркнул гость передачи. Он считает, что этот законопроект возник просто потому, что сейчас это очень горячая для всего мира проблема. На вопрос, не ставит ли удаленная учеба детей из семей с разным достатком в неравное положение, он ответил: ставит. «Есть такая проблема. Есть несколько очень серьезных исследований, в том числе Еврокомиссии и других организаций, которые говорят, что это очень большая проблема, если государство не может гарантировать очное образование в школах. «Удаленка», в принципе, дискриминирует детей, у которых нет таких технологических возможностей, потому что у нас есть семьи, которые с технологиями все еще на вы.
Во-вторых, детям необходима социализация. В-третьих, если учебный процесс проходит у ребёнка в комнате, где еще 2-3 других ребенка, это образование получается некачественным. И если нет времени у родителей сидеть вместе с детьми во время удаленной учебы, мы считаем, что это риск», — заявил омбудсмен. Впрочем, отметил Ю. Янсонс, министр образования и науки Анита Муйжниеце уже ясно дала понять, что сделает все возможное, чтобы с 1 сентября учеба была в школах, «потому что все специалисты понимают: если опять будет «удаленка», результат в долгосрочной перспективе будет плачевный».
