5564 евро за услуги, которых не было: как Андрей победил Rīgas namu pārvaldnieks в суде
Рижанин Андрей Лаубертс победил в суде против предприятия Rīgas namu pārvaldnieks (RNP), которое хотело взыскать с него долг в размере 5564,25 евро за обслуживание многоэтажного жилого дома на ул. Лиелирбес, 6. По версии домоуправа, такой долг вместе с процентами просрочки собственник квартиры приобрел в период с 1 декабря 2007 года по 1 апреля 2016 года, пишет la.lv.
Но Андрею удалось доказать в суде, что в счета были включены такие услуги, которые с жителями дома не были согласованы и которых они никогда не получили, и которые им даже не нужны.
Домоуправление, по его мнению, самовольно назначило сумму долга, а затем искусственно ее раздуло.
Андрей рассказал журналисту la.lv, что спорил с домоуправом уже с 1996 года, когда купил квартиру в этом доме. Но в 2016 году этот затянувшийся спор дошел до суда.
Судебное разбирательство с осуществляющим хозяйственное использование лицом - в двух заседаниях районного суда и пяти окружных судах - прошло с переменным успехом. 7 августа 2017 года суд Добельского района удовлетворил предъявленный RNP иск против Андрея, однако изначально востребованную сумму долга сократил до 4264,04 евро.
Андрей не сдавался и обжаловал решение в Земгальском окружном суде. 6 октября этого года в решении Земгальского окружного суда признано, что мужчина должен всего лишь 670,24 евро.
В результате, при списании процентов просрочки, из этой суммы до 6 декабря текущего года Андрей должен был уплатить обслуживающему лицу только половину.
Андрей рассказывает, что в суде представители RNP поначалу были настолько уверены в своей победе, что даже не потрудились подготовить доказательства – сметы, акты о произведенных ремонтах, подтверждающих вложения в содержание этого многоэтажного дома.
Как видно в поданном районному суду исковом заявлении, вместо доказательств приложен только длинный список исчисленных собственнику квартиры сумм долга.
По мнению Земгальского окружного суда, среди прочего признано, что с момента сдачи дома в эксплуатацию самоуправление ничего не сделало, чтобы улучшить техническое состояние здания.
После повышения платы за обслуживание никаких улучшений не было, и так подтверждено, что осуществляющее хозяйственное использование лицо желает получить плату за услуги, которые собственники квартир никогда не получали.
Решение Земгальского окружного суда RNP не обжаловало, так что, по сути, признало необоснованность предъявленного Андрею иска.
На вопрос, о чем именно RNP подал в суд против Андрея, представитель RNP Лаура Валюма отвечает то же самое – требование было о долге, который образовали расходы на содержание и обслуживание жилого здания и полученные услуги, а также проценты просрочки.
Как могли возникнуть пять с половиной тысяч долга, которые, в конце концов, сократились до нескольких сотен, предприятие не комментирует.
На вопрос, может ли быть так, что жители этого дома платили за услуги, которые не получали, представитель RNP Лаура Валюма отвечает, что сметы содержания домов на предприятии готовят, строго соблюдая правила Кабинета министров и другие нормативные документы. Ежегодно в RNP проходят аудиты.
"В приписывании кто-то может быть заинтересован, если таким образом можно получить деньги, но это тоже невозможно, поскольку единственным способом финансирования работников предприятия является фонд зарплат", - пояснила la.lv Вилюма.
Почему дом сейчас в таком печальном состоянии, если ежегодно жители платили за его содержание и даже накопили 100 000 евро на ремонт здания, представитель RNP не знает, так как уже несколько лет дом на ул. Лиелирбес, 6, больше не находится в управлении RNP, поэтому судить о его техническом состоянии невозможно. По ее словам, сложности в обслуживании этого дома возникли, когда еще не было создано RNP.
По мнению Андрея, самая большая проблема в том, что жители не верят, что в борьбе с домоуправлением или монополистами коммунальных услуг простой человек может себя защищать и выиграть в суде, поэтому многие смиренно платят годами.
О плохом обслуживании дома Андрей многократно писал самоуправлению. В 2009 году начальник Управления обслуживания жилья и окружающей среды Рижской думы М.Мегне рассказала, на каких законах самоуправление опиралось при ведении обслуживания.
Но признала, что, проверяя деятельность предприятия “Земгале”, обнаружили ряд несовершенств, в результате был изменен председатель правления.
Руководитель в ответе выразила надежду, что после смены руководителя предприятия “дальнейший процесс ведения хозяйства и содержания домовладения будет осуществляться согласно требованиям нормативных актов и в атмосфере взаимного уважения и взаимопонимания”.
К сожалению, надежды не осуществились. В 2011 году, в ответ на жалобу Андрея тогдашнему руководителю самоуправления Нилу Ушакову о том, что представители предприятия самоуправления избегают обследовать здание, чтобы подготовить письменное заключение о его техническом состоянии, что было бы основанием для дальнейших переговоров общества собственников квартир об установлении платы за хозяйственное обслуживание, М.Мегне объяснила, что ее управление не может поручить RNP обследовать здание.
Куда пропали 100 000 евро?
"Из-за постоянных затопленных подвальных этажей в советское время основы специально спроектированного и построенного дома в настоящее время уселись, в стенах видны трещины. Однако, как видно, это каждый год не мешало собирать с населения плату как за ведение хозяйства дома, причем с годами все больше. Но надо спросить, за что жильцам дома пришлось платить и где потом эти деньги остались”, – добавил Андрей.
Это с июля этого года расследует полиция.
Представитель Госполиции Андрей Маслов утверждает, что принято решение о начале уголовного процесса о возможных нарушениях в деятельности обслуживающих дом лиц.
