Латвийский юрист - о противостоянии национального медиа-регулятора и телеканала "Дождь"

Латвийский юрист и специалист в области прав человека Алексей Димитров рассуждает, какие перспективы сейчас есть у «Дождя» и можно ли было не лишать его лицензии.

— Что означает отзыв лицензии?

— Отзыв лицензии означает, что конкретный канал не может работать на территории Латвии — он не может присутствовать в кабельных сетях и на телевидении, не может вести прямые эфиры в интернете. Другими словами, они не должны быть видны латвийскому зрителю. Это решение никак не затрагивает возможность «Дождя» вещать из Латвии на другие страны.

— Кто в Латвии регулирует работу СМИ и какие полномочия есть у Национального совета по электронным СМИ?

— Национальный совет — это регулятор, который выдает или отзывает лицензии. Он следит за тем, как электронные СМИ соблюдают закон, может наложить административное взыскание в случае его несоблюдения. В этом году у совета появилась новая компетенция: следить за интернет-СМИ.

— Как проходит сама процедура лишения лицензии? Кто и за что это может лишить канал лицензии? Как это проходило в случае с «Дождем»?

— В законе есть список из восьми пунктов, по которым у электронного СМИ можно забрать лицензию. В частности, отзыв лицензии может произойти, если на СМИ три раза за год был наложен административный штраф.

Кроме того, аннулирование лицензии возможно в случае угрозы государственной безопасности и серьезной угрозы общественному порядку — это то, за что лишили лицензии «Дождь».

Процедура такая: совет собирает заседание и принимает решение. Административно-процессуальным законом предусмотрено, что совет обязан выслушать адресата административного акта, но только если он может сообщить важные факты для рассмотрения дела. По сути, совет может сам решать — приглашать или не приглашать адресата на рассмотрение дела.

После того, как решение принято, оно вступает в силу либо сразу, либо в момент, который указан регулятором. Решение о «Дожде» вступает в силу 8 декабря.

После принятия решения есть один месяц, чтобы оспорить его в административном районном суде. Как во всех случаях судебного рассмотрения, можно в срочном порядке просить о временных мерах — чтобы суд приостановил решение совета, пока не будет рассмотрена апелляция.

— К слову, об «угрозе национальной безопасности». Что означает это понятие, оно как-то прописано в законе?

— Это открытый юридический термин. Есть угроза или нет, устанавливается в каждом конкретном случае. Честно говоря, я не помню подобных прецедентов, чтобы на этом основании у кого-то забирали лицензию. Конкретно в данном решении угрозой национальной безопасности считаются публичные заявления в эфире и вне эфира, создающие впечатление о поддержке каналом «Дождь» российской армии, которая, соответственно, является армией агрессора и террористического государства. Сама формулировка, с точки зрения стандарта свободы слова, не очень удачная. Обычно, когда дела по правам человека рассматриваются в ЕСПЧ, там обращают внимание, насколько человек, который считает, что его свободу слова нарушили, мог предполагать, что за конкретное высказывание может последовать конкретное наказание.

Может быть, следовало четче определить, что является или не является угрозой национальной безопасности. Пока что закон такой, какой он есть. 

Если будет судебное заседание, то суду придется ответить на вопрос о том, убедительны ли соображения совета и каким образом «Дождь» угрожает национальной безопасности.

— «Дождь» обвиняют в том, что у них не было латышских субтитров. Однако в качестве исключения им предоставили такую возможность. Как вы считаете, это справедливо?

— Как я понимаю, в самом решении это является просто иллюстрацией. Насколько эта иллюстрация к месту или нет — мне трудно судить, потому что надо видеть документы, которые касаются этого исключения. Условно говоря, о таких вещах нельзя договориться устно. Если, допустим, в концепции канала предусмотрены субтитры, а на деле их нет, то это может явиться нарушением. То есть, нужно смотреть, какие конкретно исключения были разрешены советом и на какой срок.

Для лицензии это не имеет практического значения. Мотивация ее отзыва состоит в том, что канал представляет опасность национальной безопасности.

— Какие варианты есть у «Дождя»? Судиться в латвийском суде, идти в ЕСПЧ или другие инстанции?

— Единого европейского регулятора СМИ нет — это национальная компетенция. На уровне Европейского союза есть директива об аудиовизуальных СМИ, но она касается больше трансграничного вещания. В каждом конкретном случае применяется национальное законодательство.

Чтобы идти в ЕСПЧ, сначала нужно пройти все судебные инстанции на уровне государства. Теоретически это можно сделать, потому что 10 статья Европейской конвенции о правах человека защищает свободу слова. Если, допустим, «Дождь» будет считать, что право на свободу слова нарушено, он должен пройти через все латвийские судебные инстанции и потом обращаться в ЕСПЧ. Напрямую туда обратиться нельзя.

— Насколько вероятно, что им удастся оспорить это решение, в том числе благодаря общественной кампании, которая проходит в защиту «Дождя»?

— Честно говоря, я надеюсь, что общественные кампании не будут иметь влияния на суд в том смысле, что суд должен руководствоваться нормативными актами, а не настроениями в обществе. Параллельно есть кампания в Твиттере, в поддержку решения о закрытии «Дождя». Надо смотреть, будет ли такое обращение. Может быть, канал сочтет, что это ему не нужно, и будет думать о том, как получать лицензию на вещание в другом государстве. Если все-таки они пойдут в суд, хотелось бы надеяться, что он будет объективным и беспристрастным, взвесит аргументы обеих сторон и придет к правильному решению.