Реклама закроется автоматически через 15 секунд
На портал
Фото: REUTERS/SCANPIX

Сажать ли в тюрьму за ложь о вакцинах, спорят в "старой" Европе 1

В Латвии
26 апреля 14:26 26 апреля 2021 года 14:26
  rus.lsm.lv
Распространение ложной информации о пандемии и вакцинах может притормозить кампании массовой вакцинации населения, таким образом замедляя глобальную борьбу с Covid-19 и повышая риск новых смертей от этого недуга. Но нужно ли вводить уголовные наказания за умышленную дезинформацию?

Некоторые эксперты считают, что уже пора, другие уверены в том, что криминализация таких действий принесет больше вреда, чем пользы. В статье, опубликованной на портале Британского медицинского журнала” (British Medical Journal, BMJ — еженедельный рецензируемый научный журнал, публикующий статьи на медицинские темы, издаётся с 1840 года) эксперты из Великобритании и Финляндии приводят два аргументированных противоположных мнения.

Мелинда Миллс: злонамеренная дезинформация о вакцинах — это преступление

Сознательное распространение ложной информации о вакцинах следует считать преступлением, считает Мелинда Миллс — профессор кафедры демографии и социологии Оксфордского университета.

Многоликие антипрививочники

Вакцинация — это чудо медицины и способ избавиться от Covid-19. Но не все с этим согласны. Находятся люди, которые распространяют ложную информацию о вакцинах — либо со злым умыслом либо по причине собственных неверных представлений.

Оба эти фактора могут усилить колебания населения в отношении вакцинации, и последствия могут быть очень серьезными.

Так, вакцинация от кори спасла 23 миллиона жизней, но рост антипрививочных настроений, спровоцированный дезинформацией, привел к возвращению этой болезни, пишет Миллс.

Профессор указывает, что ложная информация о вакцинах может быть разноплановой и распространяться различными группами — от либертарианцев, защищающих гражданские свободы, до чересчур мнительных родителей. Этот феномен не нов — группы антипрививочников существовали еще в 1880-х.

Распространение лжи может быть прибыльным, и некоторым дельцам выгодно распространять теории заговора и другие домыслы, чтобы продавать свои средства от Covid-19.

Простая по изложению, эмоционально поданная ложная информация может выглядеть крайне убедительно, сеет сомнения, раскалывает общество и подрывает доверие к решениям властей по сдерживанию пандемии.

Миллс также отмечает, что мы переживаем «инфодемию» — переизбыток информации — и верной, основанной на фактах, и ложной. К тому же, данные по этой новой болезни постоянно обновляются. В таких условиях людям все труднее понимать, где правда, где ложь.

Многие ищут информацию по вопросам здоровья в интернете, в том числе в соцсетях. Как показало недавнее  исследование, в 65% видеороликов на YouTube на эту тему вакцинация не поощряется. В другой научной работе показано, что пользователи, полагающиеся на социальные сети (особенно YouTube) в качестве основного источника информации, значительно менее расположены делать прививки.

Криминализация — непростая задача

По данным Миллс, законы, нацеленные на пресечение дезинформации о здоровье были приняты во Франции, Германии, Малайзии, России и Сингапуре. С 2018 года в Германии действует закон, в соответствии с которым платформы социальных сетей, в том числе Facebook, Instagram, Twitter, YouTube должны незамедлительно удалять посты, содержащие ненавистнические высказывания или ложную информацию, с максимальным штрафом за неисполнение в размере до 50 млн евро.

Традиционные СМИ (газеты, телевидение, радио) считаются издателями и подлежат регулированию. Платформы социальных сетей дают людям возможность обмениваться информацией, и часто наиболее популярными источниками информации о вакцинах становятся неспециалисты. Однако владельцы социальных сетей утверждают, что они не являются издателями и поэтому несут минимальную ответственность за проверку постов пользователей. Тем не менее они согласились на частичное редактирование и проверку фактов. И, как показала оценка эффективности принятого в Германии закона, компании предпочитают не рисковать, часто ограничивают свободу выражения мнений и подвергают цензуре вполне законные материалы.

Так что у криминализации могут быть и такие перегибы, констатирует Миллс.

В качестве альтернативы выдвигалось предложение повышать медийную грамотность. Но для противодействия дезинформаторам, играющим на наших эмоциях и страхах, этого недостаточно.

Необходимо все-таки решить, являются ли владельцы социальных сетей издателями. Необходимо законодательство, которое поможет им корректировать алгоритмы платформ и определять, в какой степени информация должна быть сбалансирована и проверена. Например, системы сертификации могут помочь оценивать достоверность контента, с учетом отслеживаемых источников, явных конфликтов интересов, соблюдения этических норм, отмечает профессор Миллс.

Она считает, что правительства, сообщества ученых, органы здравоохранения тоже не должны оставаться в стороне.

Не ограничиваясь официальными сайтами, нужно обращаться напрямую к пользователям соцсетей, предлагая на этих платформах интересный контент, позволяющий вести диалог. Визуальная информация, мемы, эмоциональные истории, многоязычность, участие популярных “лидеров мнений” — все это должно сделать основанный на фактах контент не менее привлекательным для пользователя, чем фальшивые новости дезинформаторов.

Вместе с этим следует рассмотреть вопрос о криминализации действий людей, которые намеренно причинили вред другим, распространяя ложную информацию. Свобода обсуждения и свобода высказывать законные опасения по поводу вакцины не должны распространяться на случаи причинения злонамеренного вреда, уверена Мелинда Миллс.

Йонас Сивеля: криминализация дезинформации может сделать ее еще сильнее

Дезинформация, теории заговора, тиражируемые слухи и домыслы являются большой проблемой для общества в целом и для общественного здравоохранения в частности, особенно в том, что касается массовой вакцинации. Нельзя отрицать, что мир стал бы намного лучше без дезинформации, и что исчезновение ложных измышлений по поводу вакцинации было бы благом для общества. Но нужно ли это криминализировать? Нет, не нужно, — уверен Йонас Сивеля — старший научный сотрудник Отделения инфекционных заболеваний и вакцинации Финского института здравоохранения и социального обеспечения.

Люди должны иметь право выражать сомнение

Противники криминализации распространения ложной информации обычно выдвигают веские аргументы, опираясь на такие понятия как верховенство закона, демократия, свобода слова и другие гражданские свободы. Но есть еще более важный момент — криминализация дезинформации о вакцинах может лишь укрепить свои позиции, считает Сивеля.

Всеобщая декларация прав человека гласит, что “каждый человек имеет право на свободу убеждений и на их свободное выражение”. Свобода слова укрепляет и узаконивает все остальные права человека. Гражданские свободы, включая свободу слова, могут и должны быть ограничены в определенных случаях — например, когда речь идет о подстрекательстве к незаконным действиям и насилию. Но дезинформация против вакцинации — не тот случай, уверен финский эксперт.

Антипрививочная позиция определяется как “отказ от прививок в условиях доступности услуг вакцинации”. Такая позиция формируется не только в результате потребления ложной информации. Возможно, людей не устраивает качество услуг вакцинации или же главную роль играет беспечность. Возможно, криминализация окажется мощной мерой воздействия,

но она не решит проблему индивидуальной беспечности и низкого качества услуг.

Нужно также признать, что существуют законные опасения по поводу вакцин и запрещать их высказывать нельзя. Понятно, что вакцины и вакцинация вызывают вопросы. Если эти вопросы квалифицируются как преступные, существует реальный риск подавления этих опасений и преследования людей, которые задавали вопросы без намерения распространять ложную информацию.

Если не прислушиваться к опасениям людей и не отвечать должным образом, а просто прикрыть все дискуссии на эту тему, то в конечном счете это может привести к еще большим сомнениям — и усилению дезинформации, — предостерегает Сивеля.

Больше вреда, чем пользы

Антивакцинная дезинформация, теории заговора, фейковые новости часто можно рассматривать как выражение сопротивления. Эти явления могут быть порождены в том числе недоверием к властям. В этом случае законы о криминализации дезинформации могут быть приняты за криминализацию права выражать законные опасения или задавать вопросы, что только спровоцирует дальнейший рост дезинформации.

В соцсетях криминализация дезинформации может быть воспринята как криминализация общения. Вместе с тем некоторые технические решения для борьбы с ложной информацией оказались успешными — например, проверка фактов и маркировка фейковых новостей в Facebook и Twitter.

Доверие к властям, правительствам и системе здравоохранения имеет ключевое значение сейчас, в разгар кампаний массовой вакцинации. Единственный способ стабильно снизить объемы ложной информации о вакцинации и укрепить доверие к вакцине среди сомневающихся — это повысить доверие к власти и системам здравоохранения, резюмирует финский эксперт.

Рекомендуем

Раскрыт самый бодрящий вид кофе в жару
Сутки душили полотенцем, четыре раза терял сознание: гражданина Латвии похитили и пытали в Киеве 2
Внимание всем жильцам! Управляющий домом теперь в "острых случаях" может попасть в квартиру и без согласия хозяина
Добавить комментарий