Суд оправдал экс-главу LDz Магониса и эстонского миллионера Олега Осиновского
фото: LETA
Эстонский миллионер Олег Осиновский и экс-глава Latvijas Dzelzceļš Угис Магонис
Реально & Невероятно

Суд оправдал экс-главу LDz Магониса и эстонского миллионера Олега Осиновского

Otkrito.lv

Сегодня Видземский районный суд в Лимбажи оправдал обвиняемого во взяточничестве бывшего председателя правления ГАО Latvijas Dzelzceļš Угиса Магониса и эстонского миллионера Олега Осиновского.

Apsūdzētais Igaunijas miljonārs uzņēmējs Oļegs Osinovskis ierodas uz tiesas sēdi Limbažu rajona tiesā, kur sāks izskatīt viņa bijušā "Latvijas dzelzceļa" vadītāja Uģa Magoņa kukuļošanas lietu.

Обвиняемые Угис Магонис и Олег Осиновский возле здания суда

Решение может быть обжаловано в Видземском окружном суде.

В момент оглашения приговора в зале суда находился только Магонис. Другие стороны заслушали приговор дистанционно. После оглашения вердикта суда Магонис заявил журналистам, что комментариев давать не будет. Судья Карлис Янсонс также не дал комментариев.

В свою очередь пресс-секретарь прокуратуры Айга Эйдука заявила агентству ЛЕТА, что после ознакомления с вердиктом суда прокуратура обязательно подаст протест.

Адвокат Осиновского Елена Квятковская заявила агентству ЛЕТА, что считает вердикт суда справедливым и юридически корректным.

"После того, как в суде были рассмотрены все доказательства, допрошены все свидетели, стало ясно, что приговор должен быть оправдательным. Я уже указывала как на низкое качество обвинения, так и на полное отсутствие доказательств, поэтому такой приговор суда закономерен", - подчеркнула Квятковская.

В свою очередь Осиновский при посредничестве Квятковской выразил удовлетворение тем, что латвийская судебная система показала свою независимость. "Принимая во внимание прямое давление заинтересованных сторон на суд, в том числе с использованием СМИ и различных организаций, я убежден, что суду было нелегко принять справедливое решение. Видземский районный суд доказал, что судебная система Латвии может защитить граждан, общество и национальную экономику", - заявил Осиновский.

В распространенном Осиновским и его адвокатом заявлении говорится, что это беспрецедентный для Латвии случай, когда абсолютно все приглашенные прокуратурой свидетели стопроцентно подтвердили свои, данные в ходе досудебного расследования показания, которые опровергают обвинение.

Бизнесмен выразил надежду, что прокуратура не будет обжаловать это решение, прекратит его преследовать и разрушать государственную промышленность.

Согласно обвинению, летом 2015 года Осиновский передал Магонису взятку в размере почти 500 тыс. евро за многомилионную закупку предприятия ЛДз Ritoša sastāva serviss - приобретение старых локомотивов у компании Осиновского "Skinest Rail".

Прокуратура требовала для Магониса и Осиновского, которые обвинялись во взяточничестве и даче взятки, четырех лет лишения свободы.

Для Магониса обвинение также требовало конфискации имущества и лишения права занимать должность члена правления в государственных и муниципальных предприятиях в течение пяти лет.

Также прокуратура просила признать 499 500 евро, которые были изъяты при задержании Магониса и Осиновского, преступно нажитым имуществом и конфисковать их в пользу государства.

В своем последнем слове в суде Осиновский категорически отверг обвинение и повторил, что он как физическое лицо заплатил Магонису комиссию за использование личных контактов в "Российских железных дорогах" (РЖД) для продления договора между Даугавпилсским локомотиворемонтным заводом (ДЛРЗ) и РЖД.

Осиновский утверждал, что у него не было ни желания, ни мотива платить Магонису за победу ДЛРЗ в конкурсе, который предприятие уже выиграло и на который Магонис не мог повлиять даже теоретически. Локомотивы продавались по самой низкой цене и в рассрочку, а общая сумма договора была незначительной по отношению к обороту предприятия, и, в конце концов, он как акционер в операционной деятельности предприятия не участвовал.

В то же время Осиновский заявил, что ситуация с российским договором прямо противоположная. От российского договора зависело, сможет ли завод обеспечить свою работу за счет оборотных средств или Осиновскому придется инвестировать собственные средства в качестве акционера.

Поэтому он лично был заинтересован в мобилизации всех ресурсов, чтобы помочь восстановить российский договор, действие которого было приостановлено из-за санкций. Услуги по ремонту высокорентабельны, сумма договора превышает годовой оборот, и этот договор позволял ему как акционеру не вкладывать свои личные средства в завод.

За то, чтобы Магонис представлял его интересы в РЖД, Осиновский заплатил комиссию.

Магонис на рассмотрении дела заявил, что получил 500 тыс. евро от Осиновского не как взятку, а как вознаграждение за лоббирование интересов эстонского предпринимателя в руководстве РЖД, чтобы РЖД сделало закупку у принадлежащего Осиновскому ДЛРЗ.

Магонис утверждал, что эти деньги не планировалось передавать дальше, они были предложены Осиновским за его помощь как частного лица в решении подобных вопросов. Бывший руководитель ЛДз заявил, что в течение долгого времени поддерживал дружеские отношения с тогдашним руководителем РЖД Владимиром Якуниным и его заместителем Владимиром Морозовым, которые начались еще до того, как он возглавил ЛДз.

Магонис в своих показаниях указал, что Осиновский первоначально предлагал ему 800 тыс. евро в качестве благодарности за то, что Магонис в частном порядке помогал решать вопросы, связанные с ДЛРЗ. Бывший руководитель ЛДз подчеркнул, что интересы ДЛРЗ были тесно связаны с интересами государства, так как на предприятии занято около 1000 жителей Даугавпилса. Он также заявил, что переговоры с Якуниным и Морозовым проходили в частном порядке, а не официально, поэтому он отрицает обвинение в том, что деньги были получены за организацию встречи.

В то же время Магонис признал, что после того как предприятие Ritoša sastāva serviss заключило договор с предприятием Осиновского "Skinest Rail" о закупке четырех дизельных локомотивов, предложенная эстонским бизнесменом сумма уменьшилась до 500 тыс. евро, так как Осиновский считал, что для эстонского предприятия закупка была невыгодной.