Чем дальше в лес, тем больше дров: скандал вокруг Огрского музея набирает обороты
Ситуация вокруг Огрского историко-художественного музея настолько накалилась, что министр культуры Наурис Пунтулис созвал 24 февраля внеочередное заседание совета музеев при Министерстве культуры. Чувствуя, что над его головой сгущаются грозовые тучи, руководитель Огрской краевой думы Эгил Хелманис (Нацобъединение) вчера на пресс-конференции попытался их разогнать.
Он заявил, что запланированная реорганизация краевых музеев не имеет ничего общего с "местью", и историко-художественный музей может продолжать работу в обычном режиме. Однако самоуправление запретило провести жителям края собрание в поддержку музея, аргументируя тем, что нарушены требования закона.
Причиной конфликта стала выставка коллекции фарфора подсанкционного российского миллиардера Петра Авена, которую музей отказался проводить. Обе стороны упорно искали ошибки и недостатки друг друга и нашли их.
Хелманис обвинил директора музея Эвию Смилтниеце, которая была проинформирована о пресс-конференции всего за 20 минут до ее начала, в распространении неправдивой информации в СМИ, в том числе о реорганизации музеев, которая не имеет никакого отношения к выставке, поскольку решение о ней было принято уже давно.
Хелманис заявил, что никто не был уволен или отстранен от работы, зарплата руководителя музея с февраля повышена до 1560 евро, а вопрос о зарплатах других сотрудников будет рассматриваться после реорганизации музеев в июне, так как изменятся их функции.
Запланированные музеем выставки и мероприятия также состоятся. Однако три из одиннадцати запланированных выставок (работ Эдите Паулс-Вигнере, виниловых пластинок и перформанс Элизабете Балчус) самоуправление не одобрило, потому что они не связаны с Огре или краем, пояснил Хелманис. Он отметил, что музей не очень хорошо справляется с краеведческой работой - из 16 волостей только об одной была организована выставка, что слишком мало.
В свою очередь Смилтниеце сообщила, что музей подал план мероприятий еще в конце августа, но в течение нескольких месяцев от руководства думы не было никаких комментариев. Одобрение было получено только в этом месяце, что вряд ли является примером эффективного управления, пишет Diena.
