Женщина, убившая свою годовалую дочь всего пару лет назад, вернулась к общественной жизни
фото: Скриншот видео
В Латвии

Женщина, убившая свою годовалую дочь всего пару лет назад, вернулась к общественной жизни

Otkrito.lv

Программа Degpunktā получила несколько писем зрителей, в которых задаются вопросы по обвиненной менее двух лет назад в убийстве женщине, недавно вернувшейся к общественной жизни. Судебный эксперт и психиатр объясняют ход лечения пациентов в подобных случаях и возможные основания решения суда.

В октябре 2020 года стало известно о смерти годовалого ребенка. Полиция объявила в розыск и мать, и ее дочь. После нескольких часов неизвестности женщину, наконец, нашли, сидя в автомобиле под воздействием опьяняющих веществ, а дочь пропала.

Начальник 1-го отдела управления криминальной полиции Янис Бизун отметил, что тогда продолжался поиск ребенка. Его тело обнаружили примерно через 40-50 метров на побережье Даугавы. Уголовный процесс квалифицирован как убийство в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии. Мать арестовали и оставили ее под стражей.

Через пару месяцев выяснилось, что тюремный срок, ранее предусмотренный статьей Уголовного закона, обвиняемой больше не грозит. То есть в июне суд освободил ее от уголовной ответственности. Женщина была признана невменяемой, поэтому прокуратура направила в суд иск о присуждении мер воздействия медицинского характера, а именно принудительного лечения в психиатрической больнице.

Менее чем через три месяца, в сентябре, суд получил заявление адвоката защиты, в котором он просил смягчить приговор на менее строгий, а именно разрешить вернуться домой и продолжить лечение амбулаторно. В октябре 2021 года, через год после убийства, иск поддержал и совет врачей. Уже в ноябре женщина вернулась домой на основании заключения о том, что общественная опасность пациентки уменьшилась.

"Консилиум врачей отмечает, что у пациентки сложилась формальная критика в адрес своего состояния здоровья и деяния, она осознает необходимость продолжать посещать амбулаторного психиатра, принимать назначенные препараты. Учитывая упомянутое, консилиум врачей просит суд применить к пациентке примененную принудительную меру медицинского характера - лечение в психиатрической больнице общего типа, изменить на менее ограничивающее - амбулаторное лечение в медучреждении", - сказала Илзе Фрейман, заместитель председателя Рижского окружного суда.

В Degpunktā поступило несколько писем от зрителей, которые пока не понимают обоснования решения суда. Хотя конкретный случай Рижский центр психиатрии и наркологии прокомментировать не может, в общих чертах на вопросы жителей отвечает судебный эксперт центра и психиатр Ингрида Цера. Она рассказывает о принятом порядке в судебной практике, когда человек признан невменяемым.

Судебный эксперт RPNC отметила, что, проще говоря, человека признают вменяемым или невменяемым в зависимости от того, может ли он понимать и управлять своими действиями в определенный промежуток времени и в определенный момент. Если человека признают невменяемым или ограниченно вменяемым, эксперты могут рекомендовать ему применять принудительные меры медицинского характера. Если суд назначает лечение, он освобождает человека от уголовной ответственности.

Лечение индивидуально для каждого пациента, и если принудительное пребывание в лечебном учреждении оказывается эффективным, строгие ограничения становятся излишними.

В период лечения состояние психического здоровья человека оценивается консилиумом врачей не чаще, чем через три месяца, но не реже, чем через шесть месяцев.

"Не возьмусь комментировать конкретный случай, все очень индивидуально - опасность может уменьшиться или исчезнуть, если у человека после лечения полностью пропадут психические симптомы - они действительно могут исчезнуть - и нет обострений, которые могут способствовать или побуждать человека к агрессивному поведению. Обязательно в таких случаях прописаны лекарства, которые человек должен принимать", - рассказала эксперт.

В заключительной части решения суда указано, что конкретный вердикт оставлен в силе консилиумом врачей и его поддерживает представитель местного районного сиротского суда, поэтому у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья женщины в изменении принятого решения.