Профессор: "Больших отличий между вакцинами от Covid-19 нет, все они эффективны"
Если сравнивать вакцины против Covid-19, произведенные по разным технологиям, аденовирусным или на основе мРНК, то между них теоретически не должно быть большой разницы, потому что конечный результат одинаковый, рассказал в передаче Латвийского Радио Zināmais nezināmajā (Известное в неизвестном) профессор Каспар Тарс, директор и ведущий научный работник Латвийского центра биомедицинских исследований.
Все вакцины эффективны
Коронавирус — вирус, содержащий рибонуклеиновую кислоту (РНК — органическое соединение, составная часть клеток, которая участвует в доставке информации от наследственного вещества, ДНК, к новым белкам), что характеризуется выступающими наружу протеиновыми шипами, которые покрывают поверхность вируса.
Коронавирус достаточно удобный объект для вакцин, потому что совершенно понятна их цель — S-белок. При этом в мире известны разные штаммы этого вируса — британский, южноафриканский, индийский и др. Хотя против них нынешние вакцины могут быть не столь эффективны, как против исходного вируса, в любом случае какая-то эффективность у них сохраняется, потому что варианты вируса по-прежнему очень похожи.
Разрабатывая вакцину, было важно добиться иммунного ответа организма на упомянутый шипообразный S-белок на поверхности вируса. То есть организму надо его «показать», и у разных вакцин отличается только способ, как это делается. Белок можно ввести в составе ослабленного вируса, можно заставить организм выработать его самостоятельно.
«Не обязательно вводить весь вирус. Можно ввести только вот этот поверхностный шипообразный белок или даже только его часть, чтобы в организме человека появились антитела, которые будут работать против вируса», — говорит профессор Тарс.
В западных странах сейчас зарегистрированы два вида вакцин против Covid-19. Есть векторные вакцины на основе аденовируса — к ним относятся AstraZeneca, Johnson & Johnson и не зарегистрированный в ЕС Sputnik V. У всех у них технология одинаковая.
Вакцины нового типа и с аденовирусом шимпанзе
Есть также вакцины на основе мРНК — Pfizer и Moderna. Смысл в том, что обычно вирус скармливает клетке свою мРНК и из нее в клетке образуются все необходимые протеины включая S-протеин. Разработчики же синтезируют мРНК, но не весь вирус, а только ту часть, которая кодирует этот S-протеин, а не весь вирус, и эту «усеченную» версию скармливают клетке; потом в клетке возникает S-протеин, и организм вырабатывает иммунный ответ. Это справедливо и для вакцины Pfizer, и для вакцины Moderna: они очень похожи, в том числе и в плане эффективности.
На самом деле так называемые векторные аденовирусные вакцины — тоже сравнительно новая технология. Ее принцип немного другой.
«Берем аденовирус, который вызывает симптомы, похожие на насморк. Аденовирусы, используемые в вакцинах приводятся в состояние, когда их использование эффективно и безопасно для человека. Достигается это за счет того, что из генома вируса удаляются определенные части, так что он не может размножаться в организме. При этом производство таких вакцин дешевле».
«Геном вируса кодирует свои протеины, а к ним добавляется ген шипообразного белка коронавируса. Получается что-то вроде гибридного вируса, но из вируса изъяты те части, благодаря которым он размножается», — объясняет профессор. Он отметил, что AstraZeneca использует аденовирус шимпанзе, потому что были опасения, что многие люди уже переболели человеческим аденовирусом, и в их организме уже есть антитела, которые просто уничтожат саму вакцину и, соответственно, сведут на нет весь эффект.
В российском же Sputnik V разработчики использовали человеческий аденовирус, но не один, а сразу два типа: если не сработает один, в резерве есть второй. Причем во второй раз иммунный ответ усиливается именно против шипообразного белка? который входит в состав обоих типов аденовируса.
Бояться нечего
Если сравнивать векторные и мРНК-вакцины, то, по словам Каспара Тарса, между ними теоретически не должно быть больших отличий, так как результат один и тот же: организм распознает тот самый S-протеин. Возможно, отличается количество произведенного в клетках этого белка, и эффективность разных вакцин может немного отличаться — и Pfizer и Moderna по эффективности оказываются в лидерах.
При этом невозможно назвать одну конкретную причину, почему после у одного человека есть побочные эффекты, а у другого нет.
Профессор отмечает, что в случае с Moderna и Pfizer «побочки» могут возникнуть в качестве реакции на жировую «упаковку» мРНК. Но это все очень индивидуально, и побочных эффектов может вообще не быть.
Предубеждения же существуют в отношении обоих типов вакцин. Каспар Тарс пояснил, почему они безосновательны:
«Не вижу особой причины для беспокойства, потому что большинство людей уже переболели одним или другим аденовирусом.
Мы часто страдаем от насморка, вызванного аденовирусом — не самым распространенным его видом. Я уверен, что 90% жителей Латвии переболели этим аденовирусом, полагая, что у них просто насморк. И вот его мы не боимся, а вакцины почему-то боимся.
Вирус в вакцине не активен, он активен ровно настолько, чтобы попасть в клетки и произвести пиковый белок, но он не может размножаться. Нет никаких поводов для опасений».
