Олег Буров: мечеть не должна быть угрозой для безопасности рижан
Развернувшаяся в обществе в последние недели дискуссия о возможном строительстве мечети в Риге началась не с того конца. Первым с категорическим заявлением о том, что мечети в Риге строиться не будут, выступил нынешний вице-мэр Риги Эдвард Ратниекс из Национального объединения. К сожалению, то было чисто политическое, даже провокационное, заявление, за которым не последовал тщательный анализ того, что мы хотим запретить, каким образом и во имя какой цели, заявляет Олег Буров, председатель комиссии Сейма по государственному управлению и самоуправлению.
Во-первых, следует признать, что того факта, что мечеть или ислам нам лично не нравятся, недостаточно. Латвия - светское государство, в Сатверсме закреплены строгое отделение государства от церкви, а также гарантии свободы религиозных убеждений. Согласно Закону о религиозных организациях, министерство юстиции (с помощью правоохранительных органов) надзирает за деятельностью религиозных организаций/общин, и перед их регистрацией или запретом регистрации проверяет цели их деятельности и соответствие задач нормативным актам, а также то, не представляет ли деятельность (учение) религиозной организации угрозы для прав человека, демократического государственного устройства, государственной безопасности, безопасности общества и порядка, благосостояния и нравственности. Самоуправлениям деятельность религиозных организаций не подконтрольна.
Это значит, что пока та или иная религиозная организация или община конкретно не признана угрозой государственной безопасности и пр., нет основания применять в отношении нее любые явные дискриминационные меры.
Нередко задают вопрос – разве самоуправление не вправе запретить строительство мечетей на своей территории просто исходя из чисто политических соображений? Да, вправе, но только на принадлежащей самоуправлению земле. Если же какой-либо крупный инвестор из Объединенных Арабских эмиратов решит построить мечеть на частной земле на Андрейсале, самоуправление, по сути, не имеет законного права это запретить. Признаюсь, уже несколько лет назад, когда я возглавлял комитет городского имущества Рижской думы, ко мне обращались послы двух государств с просьбой подыскать принадлежащие городу земельные участки, на которых можно было бы построить мечеть. Но на сегодняшний день это не сделано.
Я думаю, нет оснований считать, что традиционно проживающая в нашей стране мусульманская община – татары, азербайджанцы или кто-либо другой из населения бывшей территории СССР - представляет проблему для безопасности Латвии. Однако важен вопрос о вновь прибывающих – насколько серьезно их проверяют, контролируют или же в случае, если до приезда они уже «погостили» в других странах, насколько такая проверка может установить факт их происхождения, взглядов, ценностей? Контролирует ли кто-либо латвийские высшие учебные заведения, которые, похоже, в массовом порядке «производят» вечных студентов? Сколько въехавших в Латвию имеют действительные разрешения на работу и насколько велик «черный» рынок рабочей силы?
Существуют и чисто практические проблемы. В некоторых странах для представителей религии ислама в общественных зданиях выгораживается специальное помещение, чтобы они могли молиться, не беспокоя остальных. В Латвии такого нет, и уже замечены случаи проведения молений на автостоянках, в магазинах, на бензозаправках и пр. Думаю, что поиск ответов на эти вопросы и действия по их решению имеют намного большую важность для государства, чем опрос курьеров Bolt и Wolt об их самочувствии.
Понятно, что мы не можем игнорировать отношение жителей к новой реальности, и не можем игнорировать или осуждать, если это отношение далеко от восторга. Мы принадлежим к христианской вере и западной культуре. Поэтому нам как количественно небольшой нации нужно быть очень внимательным по отношению к вхождению иных религий, традиций и культуры. Так что перед началом любого возможного строительства мечети уместен референдум или по меньшей мере опрос жителей.
И еще один нюанс – панорама исторического центра Риги является охраняемым наследием ЮНЕСКО, в которую мечеть не вписывается. Она относится к совершенно иной городской среде и иному культурному пространству. Так что в любом случае мечеть может быть построена только за пределами центра и в отдалении от исторически и архитектонически значимых строений. Как это, кстати, часто принято в отношении христианских храмов в мусульманских странах.
Однако с юридической точки зрения, может быть лишь один критерий для того, чтобы запретить той или иной религиозной организации строить молельный дом – потенциальная угроза для общества, которую оценивают компетентные органы. Возможно, что необходимы поправки к закону, которые позволили бы уточнить формулировки именно в отношении строительства молельных домов, а не религиозной деятельности в целом.
Важно, чтобы в нормативные акты был внесен пункт, позволяющий самоуправлениям обоснованно запрещать строительство таких сооружений и на частной земле, чтобы в дальнейшем, если эти вопросы дойдут до суда, они были бы в достаточной степени упорядочены. Строительство мечетей не должно ставить под угрозу безопасность рижан, однако, чтобы запретить его, необходимо соответствующее правовое обоснование.
