"Lidl считает, что находиться в Латвии выгодно": специалист по экономике на примере супермаркетов предостерегает государство от ошибок

"По крайней мере в одной области Латвия (и два ее балтийских соседа) действовали последовательно с момента восстановления своей независимости: наблюдался устойчивый прогресс в направлении демократии, интеграции в Европейский союз (ЕС) и была введена рыночная экономика. Эта трансформация стала возможной благодаря участию в нескольких важных организациях, продвигающих эти ценности, включая ЕС, Всемирную торговую организацию (ВТО), Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и др.

Это послужило сигналом отечественным и иностранным инвесторам о том, что верховенство закона (хотя иногда и не в полной мере) существует, права собственности соблюдаются и что доходы и прибыль облагаются налогом справедливо, но не чрезмерно. Все это стимулирует как внутренние, так и иностранные инвестиции, что также приносит пользу стране. И это сработало весьма хорошо – три страны Балтии имеют самый высокий доход на душу населения среди бывших советских республик и, конечно, они явно более свободны, чем Россия и Беларусь.

Надежность – это все

Укрепление доверия к экономике – медленный, но плодотворный процесс. Поэтому крайне важно не потерять авторитет.

И здесь мы можем посмотреть, например, на банки и супермаркеты. Создание сети банков или супермаркетов — это долгосрочная инвестиция, требующая большого капитала. Понятия не имею, когда Lidl окупит все вложения, сделанные сюда до сих пор, но, видимо, они считают, что находиться здесь выгодно, если уж они выбрали Латвию. Их товары и цены обеспечивают нам с вами дополнительные выгоды, а также дополнительные налоговые поступления в государственный бюджет. Принцип Win-Win ("победители - обе стороны") - слишком часто употребляемое выражение, но здесь оно уместно.

Доверие надо поддерживать

Но что, если правила игры внезапно и неожиданно изменятся? Предположим, что RIMI по закону обязан взимать не более 0,50 евро за 10 яиц – во имя "защиты потребителей". У меня такое ощущение, что не будет продано много яйц, потому что RIMI не сможет покупать яйца у поставщиков по настолько низкой цене, чтобы соответствовать закону. Пострадал бы и я, и вы, и RIMI - мы могли бы смотреть на это как на случай Lose-Lose ("проигравшие - обе стороны").

Установление лимита процентных ставок, применяемых банками, будет работать точно таким же образом и будет иметь следующие последствия.

Банки будут давать меньше кредитов, потому что кредитование будет не таким прибыльным, вопреки тому, что политики хотят видеть больше, а не меньше кредитования.

Небольшая сумма кредитов, которые будут выданы, может быть предоставлена ​​частным лицам или компаниям с хорошими связями - в этом контексте можно также подумать об экономической модели, подобной российской.

Это стало бы сигналом для существующих банков и потенциальных новых участников рынка о том, что Латвия – неподходящее место для предоставления банковских услуг. Некоторые банки могут уйти с рынка. По мере уменьшения количества банков конкуренция на рынке будет снижаться еще больше, но уменьшение конкуренции напрямую означает более высокие, а не низкие процентные ставки.

Кроме того, что очень важно, Латвия потеряет авторитет инвестиционной страны, а восстановление этого авторитета займет очень много времени.

Короче говоря, почему авторитет, который страна так целенаправленно и терпеливо создавала на протяжении последних 32 лет, должен быть "смыт в унитаз" за несколько месяцев?

Это, впрочем, не означает, что нельзя критиковать банки или что они святые (они таковыми не являются). Меня банки не устраивают хотя бы по двум пунктам. Ставки по банковским ссудам растут практически сразу после повышения ставок ЕЦБ, тогда как повышение процентных ставок по вкладам происходит со скоростью улитки. И почему банки не предлагают долгосрочные ипотечные кредиты с фиксированной процентной ставкой?