"Соскоблили звезды, убрали слово "красные", и что?": меценат считает, что памятник латышским стрелкам тоже надо снести
Разговор о сносе памятников в Риге вновь стал актуальным. Совет памятников дал согласие на демонтаж памятника Александру Пушкину в парке Кронвалда, так как он был установлен незаконно. Кроме того, получило поддержку совета предложение о демонтаже установленного в 1978 году памятника ученому Мстиславу Келдишу и мемориальной доски историку Янису Зутису, а также демонтаж памятной доски типографии Коммунистической партии.
С юридической точки зрения, памятник латышским стрелкам в Риге попадает под закон о запрете экспонирования объектов, прославляющих советский и нацистский режимы, и их демонтаже на территории Латвийской Республики. Такое мнение в эфире программы Латвийского Радио-4 «Открытый разговор» предприниматель и меценат, который много лет занимается восстановлением и реставрацией памятников, Евгений Гомберг, пишет Rus.lsm.lv.
Гомберг отметил, что по логике, под снос должен попадать и памятник латышским стрелкам, которые охраняли Владимира Ленина. «В общем-то хорошая работа, мы к ней привыкли, она стоит, но с юридической точки зрения, если кто-то и попадает под закон о демонтаже прославляющих объектов, стрелки — это номер один. (…) Памятнику соскоблили звезды, убрали слово "красные", и что? Сменили содержание, теперь они нормальные стрелки? Как к этому относится?» — спрашивает предприниматель.
В целом прошениям о переносе или сносе некоторых памятников в Риге присуща тенденциозность, негатив и даже гнев, признала руководитель Музея декоративного искусства и дизайна, искусствовед Инесе Барановска, которая входит в Совет по памятникам при Рижской думе. «Думаю, что этот гнев и негативное отношение помрачают разум. (…) На эти вопросы нельзя смотреть с одной точки зрения. Там появляется очень много слоем, нужно это анализировать и думать. Есть очень мудрая русская пословица: “ломать — не строить”. И на все эти вопросы надо смотреть без тенденциозности и разумно, с разных точек зрения. Мы живем в XXI веке, мы не какие-то вандалы. Нужно учить историю, анализировать, говорить о скрытых вещах, но уничтожать очень легко, а что потом? Как на наше время будет смотреть будущее поколение?» — говорит Барановска.
В то же время, она пояснила, что голосовала за решение снести памятник Мстиславу Келдышу, потому что «его принадлежность к истории Латвии немного притянутая. «Фактически, скажем, он [памятник] не очень высокого художественного значения. И в принципе его местонахождение —это публичное место, и с Латвийским университетом никакой идеальной гармонии нету», — сказала специалист.
Евгений Гомберг добавил, что памятник Келдышу появился исключительно благодаря советским законам, согласно который дважды героям советского союза или социалистического труда полагался памятник на их родине. В то же время, говоря о памятнике Барклаю де Толли, Гомберг отметил, что тот имеет к Риге достаточно большое отношение. «По некоторым версиям он вообще здесь родился, а не в Литве. (…) Он похоронен на территории Лифляндии [часть исторической области Ливония, которая входила в состав Швеции, а потом стала частью Российской империи], столицей которой тогда была Рига. Его родной дед был бургомистром Риги. (…) Он часто Ригу навещал», — сказал предприниматель, подчеркнув, что Барклай де Толли не имеет отношения к сожжению Риги в 1812 году.
«У меня есть какое-то ощущение, что даже самые упертые и упрямые противники (…) где-то чувствуют, что это все-таки хорошая работа, что она украшает это место города и как-то все-таки рука не подымается», — сказал Гомберг.
