Священники молчат о страшных преступлениях?
В демократическом обществе свобода веры — это святое. Так же, как исповедь. Поэтому священники, возможно, скрывают факты об убийствах и терактах, ведь таков закон. В Латвии закон священникам тоже гарантирует сохранение клятвы молчания. Ни полицейские, ни прокурор, ни кто-либо еще не может заставить священников рассказать о том, что они услышали на исповеди. Самому священнику раскрывать секреты запрещают церковные догмы.
Ответственность самого грешника
Епископ Лиепайской епархии римско-католической церкви Виктор Стулпин поясняет: «Священникам запрещено раскрывать тайну исповеди. Но человек, который идет на исповедь, не может получить прощение, если он не пожалеет о содеянном и ничего не сделает для того, чтобы это исправить. В противном случае ему запрещен путь в церковь. Когда человек идет на исповедь, он даже ждет, что его отговорят от греха. Конечно, если он не душевнобольной».
Будут молчать, даже если умрут люди
Отвечая на вопрос о том, может ли священник предоставить полиции хотя бы какие-нибудь указания на преступление или, например, сообщить стражам закона о том, в каком месте заложена бомба, если он узнал об этом во время исповеди, не рассказывая о конкретном виновнике, Стулпин становится категоричным: «И в этом случае это будет раскрытие тайны исповеди».
Одновременно с этим епископ признает, что вопрос о хранении тайны исповеди является вечной проблемой и спорным вопросом, но законы церкви строги и их нельзя нарушать.
Тайну охраняют государственные законы
Тайна исповеди установлена не только церковью, но и государственным законом. В договоре Латвийской Республики с Ватиканом, а также в законах о старообрядской, православной, лютеранской церкви и капелланской службе есть идентичные абзацы, которые говорят о том, что «сакраментальная тайна исповеди признана неприкасаемой». «Никто ни в коем случае не должен задавать священнику вопросы, связанные с тайной исповеди, даже в том случае, если священник является свидетелем или участником процесса в государственном суде. Никто не может просить его передавать информацию, которую он получил во время исповеди».
Похожие законы существуют и в других демократических странах, где задекларирована свобода веры. Так что проблемы с тем, что обязанности законопослушного гражданина связаны с религиозными догмами, есть не только в Латвии, но и во всем демократическом мире.
В Европе уже начались дискуссии
Профессор факультета теологии Латвийского университета Валдис Тераудкалнс говорит: «Исповедь, на которой не гарантируется ваша полная анонимность, теряет смысл, однако, беря во внимание то, что священник может узнать что-то такое, что могло бы помочь раскрытию преступления, действительно задаешься вопросом, а не больше ли в этом зла, чем добра».
Поэтому активные дискуссии о совместимости принципа тайны исповеди с мирскими законами сегодня особенно актуальны в Великобритании и еще нескольких странах ЕС, говорит Тераудкалнс.
Представителей других профессий, например психологов или частных детективов, закон обязывает сообщать в полицию, если они от своего клиента узнают информацию о сделанном или запланированном преступлении. На священников эти нормы не распространяются.
Священник молчит о страшном преступлении
В латвийском обществе время от времени начинались дискуссии о том, адекватно ли ведут себя священники, покрывая преступников. Например, в 1997 году произошло ужасающее убийство — в Риге, на улице Экспорта, была убита 25-летняя женщина и ее 10-месячный ребенок, у которого маньяк вырезал сердце. Полиция нашла убийцу только спустя пять лет. Появились обоснованные подозрения о том, что о содеянном он рассказал католическому священнику на исповеди, о чем тот не сообщил и тем самым позволил преступнику несколько лет прожить на свободе и даже построить семью.
Убийца во время исповеди якобы излагал, что совершить преступление и выкинуть сердце ребенка с Каменного моста в Даугаву его заставил голос Бога. Об этом он признался полиции только в присутствии священника, который, держа руки на его голове, отпустил грехи. В суде преступника признали душевнобольным, и он до сих пор находится в психиатрической клинике.
В США был случай, когда суд, основываясь на принципах свободы религии, не признал доказательством сказанное во время исповеди признание в тройном убийстве.
Противоречия мирской и духовной власти
Мирская власть всегда хотела «выжать» из священника рассказанные ему тайны. В народе ходят анекдоты о том, что пару столетий назад о проделках крепостных баронам сообщали священники. Известны истории и из недавнего прошлого, когда представили советской власти заставляли священников рассказывать об услышанном на исповеди.
Юрист, специалист по уголовному праву Андрей Юдин о нормах в отношениях между исповедью и мирскими законами говорит: «В этом плане все находятся в поиске компромиссов. Государство должно уважать права человека на веру, его частную жизнь, это нельзя уничтожать. В этом случае перед выбором стоит и священник. Ему, как гражданину, нужно было бы сообщить о запланированном убийстве или теракте, но он не может — церковные правила. Государство не может побуждать не сообщать ни о чем священников, но и грозить штрафом в случае молчания тоже не может. И те, и другие интересы важны, и их нельзя игнорировать».
