Рижская дума потребовала за месяц оплатить аренду земли за 10 лет
В последнее время Рижская дума довольно активно предлагает выкупить землю под многоэтажными домами владельцам приватизированных квартир. И уже в момент совершения сделки покупатели узнают - им нужно еще заплатить за 10 лет аренды земли. В думе не могут ответить на вопрос, где они были раньше? И почему счета за аренду земли не выставлялись своевременно, сообщает программа «Личное дело» Русского вещания LTV7.
Житель Иманты Вадим недавно получил письмо с предложением от приватизационной комиссии жилых домов Рижского самоуправления выкупить у муниципалитета землю под своим домом, где у него приватизирована квартира. Ему прислали письмо, с отметкой: «повторно». Однако рижанин утверждает, что никаких писем от Рижской думы ранее не получал. Причем, все последние годы Вадим оплачивал налог за свою недвижимость через систему ePakalpojumi.lv, где участок земли под домом вместе с принадлежащей ему квартирой отмечался как его собственность. Вадим смирился и пошел в думу выкупать землю. Это стоило около 250 евро. Но вскоре от соседа узнал, что в момент заключения сделки с Рижской думой с него взыщут еще примерно столько же, за аренду земли - за 10 лет.
В приватизационной комиссии жилых домов Рижского самоуправления сообщили, что комиссия неоднократно посылала письма жильцам о необходимости выкупить землю. Первую корреспонденцию передали руководству кооператива еще в 2001 году.
«Я, когда вступила в должность в 2014 году, то через пару лет, когда мы выкидывали старую мебель, в ящиках стола я обнаружила письма с предложением о выкупе земли. Но они не были отправлены людям», – пояснила председатель жилищного кооператива Imanta Ирина Архипова.
Выяснилось, что повторное письмо Рижская дума выслала Вадиму через 15 лет после первого. Его он также не получил. И вот, наконец, последнее письмо до него физически дошло спустя 19 лет.
В свое время компания Pilsētas zemes dienests выставила счета многим жильцам многоквартирных домов по принудительной аренде за три последних года. Жильцы оспорили это решение в суде, и суд встал на их сторону.
