Мнение: латвийским политикам 20 лет было выгодно, чтобы дети вообще не рождались
Вчера в подкомиссии Сейма по долгосрочному развитию обсуждали стратегию по увеличению рождаемости. Подробнее об этом в программе “Домская площадь” рассказал эксперт по социальной безопасности и здравоохранению Латвийской конфедерации работодателей Петерис Лейшкалнс.
В середине января Центральное управление статистики сообщило о том, что за прошлый год рождаемость в Латвии уменьшилась на более чем 12 процентов. Между тем в нашей стране разработана специальная стратегия по восстановлению населения, принятая в 2022-м году, сообщает “Домская площадь”.
“Эта стратегия определяет основное направление - куда мы должны двигаться, чтобы улучшить ситуауцию в демографической сфере. Там обговорено, как действовать правительству, чтобы молодая семья почувствовала уверенность в завтрашнем дне и осознала, что она действительно может вырастить ребенка”, - пояснил Петерис Лейшкалнс.
Он подчеркнул, что плачевная демографическая ситуация, в которой сейчас оказалась Латвия, - это следствие действий политиков. “20 лет - в течение пяти созывов Сейма - политикам было выгоднее, чтобы дети вообще не рождались. Ребенок - это не избиратель. Это же расходы, пособия… А потом приходит шестой Сейм - и все удивляются - а где у нас молодлые люди, которые должны прийти на рынок труда? Их нет. Потому, что 22 года назад не было нормальной политики по увеличению рождаемости”.
Трудно говорить о повышении рождаемости, если молодые семьи по-прежнему не уверены в своей финансовой безопасности. Многие из пособий не соответствуют нынешней экономической ситуауции. “Пособие по уходу за ребенком в документах обозначено еще в латах - оно составляет 120 латов. То есть, эта сумма не менялась 10 лет. Ну а жизнь, конечно, изменилась”, - говорит Петерис Лейшкалнс.
Он напомнил о том, что во время кризиса было отменено пособие на ребенка, которое выдавалось в первый год его жизни. Это было вынужденное решение, связанное с резким ухудшением экономической ситуации, но сейчас вроде бы кризис закончился, а пособие так и не вернули.
Также в числе важных проблем Петерис Лейшкалнс назвал невозможность подработки для родителей: “Наша налоговая политика такова, что если, например, мама, которая сидит дома с ребенком, хочет подработать, то с ее родительского пособия, которое и так составляет всего 43,75% от ее заработной платы, снимается еще 50%. То есть, ей это становится попросту невыгодным, и тем самым государство само провоцирует теневую экономику”.
