Водитель Rīgas satiksme считает, что необоснованно наказан за столкновение с велосипедистом
Водитель автобуса из Иманты, получивший суровое наказание за столкновение с велосипедистом, считает, что наказание было применено к нему необоснованно, поскольку пострадавший велосипедист ехал в темноте без отражателя и находился в состоянии алкогольного опьянения, пишет rus.sadursme.lv со ссылкой на передачу Degpunktā на TV3.
Андрис раньше работал в компании «Rīgas satiksme», где он много лет был водителем десятого автобуса. Пять лет назад возле остановки «Vētras» в районе Марупе произошло первое в жизни Андриса дорожно-транспортное происшествие. Велосипедиста он не заметил и наехал прямо на него.
«Ехали два велосипедиста, муж и его жена, ехали после мероприятия в Марупе в состоянии алкогольного опьянения. У жены был красный фонарик, который очень хорошо было заметно на дороге — как саму велосипедистку, так и этот фонарик. Во время обгона я столкнулся с другим велосипедистом, который ехал впереди, у которого не было ни светоотражающего жилета, ни фонарика, ни отражателя. Управляя городским пассажирским автобусом со включенным светом, неосвещенные объекты на дороге не видны», — говорит бывший водитель автобуса Андрис.
Были вызваны врачи, которые доставили пострадавшего в больницу. Через несколько дней Андрис пошел навестить этого человека. У пострадавшего были различные переломы, а также сильный ушиб головы. Ему повезло, что удар пришелся по стеклу автобуса, которое смягчило удар.
Андрис ходил по залам суда в течение следующих нескольких лет, пока наконец не получил на почте то, что, по его мнению, было несправедливым приговором, в котором он был признан виновным в преступной самоуверенности в качестве водителя автобуса, который наехал на уязвимого участника дорожного движения. Андрис был приговорен к двум годам лишения свободы условно, а также лишен водительских прав на три года.
Мужчина говорит, что после вынесения приговора жизнь сильно изменилась. Он был вынужден уволиться с работы, потому что работать было невозможно — уровень стресса был слишком высоким круглый год, его высмеивали.
Обвиняемый готов бороться, чтобы доказать свою невиновность, но возможности практически исчерпаны. Присяжный адвокат Янис Муцениекс, ознакомившись с материалами дела, прызывает Андриса не сдаваться.
«С одной стороны, дело рассматривалось в трех инстанциях, что, конечно же, должно быть принятым во внимание всеми, в том числе и тем, кому это решение не нравится. Но, с другой стороны, я вижу здесь возможность для обвиняемого обратиться в прокуратуру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, только, конечно, он их должен найти, зафиксировать и предоставить», — предлагает адвокат.
Есть несколько причин, по которым адвокат допускает возможность обжаловать окончательное решение. Одной из них является то, что велосипедист ехал по дороге, практически невидимым в темное время суток, вне населенного пункта, где скорость транспортного средства выше, с чем велосипедисту приходится считаться. У велосипедиста не было шлема, светоотражателя или светоотражающего жилета, в ином случае это должно было бы фигурировать в материалах дела.
Янис Муцениекс считает, что состояние алкогольного опьянения велосипедиста могло быть выше, чем показали более поздние исследования. Кажется неправдоподобным, что после одной бутылку пива, как сказал пострадавший, у велосипедиста был бы такой высокий показатель промилле в крови, как выяснилось.
Бывший водитель десятого автобуса решил обжаловать это решение и в настоящее время готовит новые доказательства для повторного рассмотрения дела. Андрис надеется, что на этот раз в суде ему повезет больше.
